Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 stycznia 2014 r., sygn. II SA/Wa 2014/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, powołując art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej ppsa) odrzucił skargę Polskiego Związku [...] na postanowienie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] 2013 r. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia
W uzasadnieniu Sąd podał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2013 r., II SA/Wa 2014/13, wezwano Polski Związek [...] (dalej skarżący) do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wniesionej na w/w postanowienie w terminie 7 dni od dnia otrzymania wskazanego zarządzenia - pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis przedmiotowego zarządzenia skarżący otrzymał dnia 30 grudnia 2013 r. (k. 27 akt sądowych). Skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego od wskazanej skargi, co potwierdził Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dnia 14 stycznia 2014 r.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę. W uzasadnieniu Sąd przytoczył art. 220 § 1 ppsa, zgodnie z którym sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 ppsa). W rozpoznawanej sprawie skarżący, mimo doręczenia mu dnia 30 grudnia 2013 r. odpisu zarządzenia z 20 grudnia 2013 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na w/w postanowienie, nie uiścił wpisu, co potwierdził Oddział Finansowo-Budżetowy Sądu 14 stycznia 2014 r., a zatem Sąd stosownie do pouczenia odrzucił skargę.
W skardze kasacyjnej Polski Związek [...] zaskarżył powyższe postanowienie w całości. Skarżący zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ppsa przez nietrafne ich zastosowanie w sytuacji, gdy wpis sądowy od skargi uiszczono przelewem bankowym w terminie otwartym do wykonania tej czynności. Naruszenie niniejszych przepisów miało wpływ na wynik sprawy, bowiem doprowadziło do bezzasadnego odrzucenia skargi należycie opłaconej.
Wskazując na powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji i o dopuszczenie dowodu z dokumentu, t.j. blankietu przelewu i wyciągu historii rachunku skarżącego dla ustalenia dokonania przelewu na konto Sądu I instancji w zakreślonym terminie, i rozpoznanie skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 182 § 1 i 2 ppsa.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że wpis sądowy w wymaganej kwocie 100 zł uiszczono na numer rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego dnia 3 stycznia 2014 r., a zatem przed upływem 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia. Skarżący podniósł, że w dowodzie wpłaty nie przywołano sygnatury akt sprawy, a jedynie numer postanowienia Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z 26 sierpnia 2013 r. od którego wniesiono skargę. Skarżący stoi na stanowisku, że brak wskazania sygnatury akt sprawy nie może przesądzać o uznaniu skargi za nieopłaconą. Na poparcie swego stanowiska skarżący wskazał utrwalone orzecznictwo NSA: postanowienie z: 5.4.2013 r., II FSK 339/13; 8.11.2011 r., I GSK 1135/11 (k. 41-50 akt sądowych).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.
Naczelny Sąd Administracyjny jest związany podstawami skargi kasacyjnej, bowiem według art. 183 § 1 ppsa, rozpoznaje sprawę w granicach tej skargi biorąc z urzędu jedynie pod uwagę nieważność postępowania. W sprawie nie występują przesłanki nieważności określone w art. 183 § 2 ppsa, zatem Naczelny Sąd Administracyjny związany był granicami skargi kasacyjnej.
Stosownie do art. 220 § 1 ppsa sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 ppsa).
Z akt sprawy wynika, że w dacie podjęcia postanowienia o odrzuceniu skargi, Sąd I instancji nie wiedział o wpłacie dokonanej przez skarżącego z tytułu wpisu. Brak szczegółowych danych co do przelewu bankowego wymaganej kwoty nie może usprawiedliwiać działania Sądu I instancji, skoro z dokumentów (blankiet – polecenie przelewu i historia rachunku skarżącego) załączonych do skargi kasacyjnej wynika, że wpis w kwocie 100 zł uiszczono dnia 3 stycznia 2014 r. (art. 106 § 5 ppsa w zw. z art. 245 kpc).
Z dowodu polecenia przelewu wynika, że wpłaty wpisu dokonano z konta bankowego Polskiego Związku [...] tytułem [...] (nr skarżonego postanowienia...). W tym też dniu (3 stycznia 2014 r.) owa kwota została zaksięgowana co wynika z załączonego dokumentu historii bankowego rachunku skarżącego. W niniejszych dokumentach w tytule transakcji wskazany został numer zaskarżonego aktu. Oznacza to, że skarżący w terminie uiścił wpis sądowy od skargi w kontrolowanej sprawie, a w konsekwencji odrzucenie skargi było niezasadne. Skarżący winien w przyszłości wskazywać sygnaturę akt sądowych, uwidocznioną w wezwaniu do uiszczenia wpisu (k. 26-27 akt sądowych), by uniknąć komplikacji w zakwalifikowaniu uiszczonego wpisu do właściwej sprawy.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 182 § 1 i 3 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wniosek skarżącego o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego podlegał oddaleniu, gdyż art. 203 i 204 ppsa nie mają zastosowania, gdy przedmiotem skargi kasacyjnej jest postanowienie sądu I instancji kończące postępowanie w sprawie (uchwała 7 Sędziów NSA z 4.2.2008 r., I OPS 4/07, ONSAiWSA 2008/2/23).