Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2011 r. sygn. akt I OSK 960/10, powołując się na art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej F. M. S. S. P. Spółki akcyjnej z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1363/09 w sprawie ze skarg F. M. S. S. P. Spółki akcyjnej z siedzibą w P. oraz H. S., M. S. i M. S. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia (...) lipca 2009 r. nr (...) w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w części, a w części wydania decyzji z naruszeniem prawa, do czasu zgłoszenia się następców prawnych zmarłego w dniu 10 września 2010 r. B. J. S. będącego uczestnikiem postępowania.
Z nadesłanego w dniu 31 maja 2011 r. przez uczestnika postępowania – K. S. – aktu poświadczenia dziedziczenia w formie aktu notarialnego repertorium A nr (...) wynika, że spadek po B. J. S., zmarłym w dniu 10 września 2010 r., nabyły córki E. F., E. J. S. i M. A. M. w udziałach wynoszących po 1/3 części.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 128 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności, w razie śmierci strony - od dnia zgłoszenia się lub wskazania następców prawnych zmarłego albo od dnia ustanowienia we właściwej drodze kuratora spadku.
W związku ze wskazaniem następców prawnych po zmarłym B.J. S., przyczyny zawieszenia ustały. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Uzasadnienie
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej jako "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Wobec nieprawidłowego (niepełnego) oznaczenia środków zaskarżenia w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 kwietnia 2011 r. sygn. akt I OSK 960/10 przez pominięcie skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez H. S., M. S. i M. S. zaszła konieczność sprostowania oczywistej omyłki.
Powyższe skutkowało koniecznością sprostowania oczywistej omyłki w trybie art. 156 w związku z art. 182 § 3 i art. 193 P.p.s.a.