Uzasadnienie
W dniu 30 października 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...] września 2012 r. nr [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Krakowa a Prezydentem Miasta Torunia w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia wniosku M. G. o przyznanie zasiłku okresowego, zasiłku celowego na zakup żywności lub posiłków oraz zasiłku celowego na dofinansowanie do zakupu obuwia.
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 166 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 października 2012 r. i na pierwszej stronie uzasadnienia orzeczenia pojawiła się oczywista omyłka pisarska, polegająca na błędnym wskazaniu nazwiska uczestniczki postępowania zamiast "G." wpisano nazwisko "G.".
Powyższy błąd pisarski wymagał zatem sprostowania.
Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.