Prosto w prawo Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 21 czerwca 2023 r., sygn. akt I OW 38/23

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Rozpoznanie
w dniu 21 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Starosty Powiatu Iławskiego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą Powiatu Iławskiego a Prezydentem Miasta Torunia w przedmiocie wskazania organu właściwego do ponoszenia wydatków na opiekę i wychowanie małoletniego A. U. przebywającego w rodzinie zastępczej postanawia:
Skład
Sędzia NSA Marek Stojanowski przewodniczący

Sentencja

umorzyć postępowanie z wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.

Uzasadnienie

Wnioskiem z 30 stycznia 2023 r. Starosta Powiatu Iławskiego wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego "o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego" pomiędzy Starostą Powiatu Iławskiego a Prezydentem Miasta Torunia w przedmiocie wskazania organu właściwego do ponoszenia wydatków na opiekę i wychowanie małoletniego A. U. przebywającego w rodzinie zastępczej.

Pismem z 6 kwietnia 2023 r., stanowiącym odpowiedź na powyższy wniosek, Prezydent Miasta Torunia złożył oświadczenie o uznaniu się za organ właściwy w sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm. – dalej: "ppsa", "ustawa"), Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory kompetencyjne i spory o właściwość, o których mowa w art. 4 ustawy.

Z powyższego wynika, że sporem o właściwość pomiędzy organami administracji publicznej jest obiektywnie istniejąca sytuacja prawna, w której pomiędzy tymi organami zachodzi rozbieżność poglądów co do zakresu ich działania - w tym przede wszystkim, co do upoważnienia do rozpatrzenia i rozstrzygnięcia tej samej sprawy administracyjnej (vide np.: postanowienia NSA z: 4 grudnia 2020 r., I OW 174/20, 22 czerwca 2021 r., I OW 319/20, z 10 marca 2022 r., I OW 194/21).

W tej sytuacji uznanie się przez jeden z organów za właściwy powoduje, że spór o właściwość w sprawie traci swoją aktualność i w konsekwencji nie może zostać rozstrzygnięty przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie zaś z art. 64 § 3 ppsa, powyższa norma ma odpowiednie zastosowanie do postępowania wszczętego wnioskiem.

Wobec złożonego przez Prezydenta Miasta Torunia, reprezentowanego przez Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Toruniu, oświadczenia z 6 kwietnia 2023 r. o uznaniu się za organ właściwy do ponoszenia wydatków na opiekę i wychowanie małoletniego A. U. przebywającego w rodzinie zastępczej, spór o właściwość pomiędzy Starostą Powiatu Iławskiego a Prezydentem Miasta Torunia traci swoją aktualność, a zatem postępowanie w tym przedmiocie jest bezprzedmiotowe.

W tej sytuacji uznać należało, że zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ppsa.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 ppsa, orzekł jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.