Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 3 kwietnia 2012 r., sygn. akt I OW 7/12

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia del. WSA Ewa Kwiecińska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 3 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Starosty Łukowskiego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą Łukowskim a Starostą Garwolińskim w przedmiocie wskazania organu właściwego do prowadzenia postępowania o przepadek na rzecz powiatu pojazdu stanowiącego własność E. W. oraz do wydania decyzji administracyjnej o zapłacie kosztów przez E.W. postanawia zwrócić Staroście Łukowskiemu ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego cały uiszczony wpis w kwocie 100 (sto) zł

Uzasadnienie

UZASASNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 marca 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny, sygn. akt I OW 7/12, odrzucił wniosek Starosty Łukowskiego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą Łukowskim a Starostą Garwolińskim w przedmiocie wskazania organu właściwego do prowadzenia postępowania o przepadek na rzecz powiatu pojazdu stanowiącego własność E. W. oraz do wydania decyzji administracyjnej o zapłacie kosztów przez E.W.

W wyżej wymienionym postanowieniu nie orzeczono o zwrocie wpisu.

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

W myśl art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Stosownie do treści art. 232 § 2 tejże ustawy, postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

W myśl zaś art. 4 P.p.s.a., sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.

Natomiast, jak stanowi art. 15 § 2 zd. 1 P.p.s.a., do rozstrzygania sporów, o których mowa w art. 4, oraz do rozpoznawania innych spraw należących do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego na mocy odrębnych ustaw stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym.

Z powyższego unormowania wynika, iż obowiązek zwrotu całego uiszczonego wpisu stronie powstaje w momencie wydania postanowienia o odrzuceniu pisma, przy czym o zwrocie wpisu można orzec również odrębnym postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 15 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec o zwrocie całego uiszczonego wpisu od odrzuconego wniosku.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 30 marca 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.