Postanowienie NSA z 18 października 2019 r., I OW 79/19

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 18 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza Miasta B. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem Miasta B. a Burmistrzem Miasta J. i Burmistrzem Miasta i Gminy S. w przedmiocie skierowania do domu pomocy społecznej postanawia:

Skład

Sędzia NSA Iwona Bogucka przewodniczący
Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska przewodniczący, sprawozdawca
Sędzia NSA Mariusz Kotulski przewodniczący

Sentencja

1. odrzucić wniosek,
2. zwrócić Burmistrzowi Miasta B. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 17 grudnia 2018 r. Burmistrz Miasta B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem Miasta B. a Burmistrzem Miasta J. i Burmistrzem Miasta i Gminy S., w przedmiocie zabezpieczenia S. M. przebywającej w DPS w B. W uzasadnieniu wskazał, że 11 grudnia 2018 r. do MOPS w B. wpłynęło od Burmistrza Miasta i Gminy S. zawiadomienie o przekazaniu do załatwienia według właściwości sprawy zgłoszonej przez Dyrektora DPS w B. dotyczącej zabezpieczenia S. M., która przebywa w ww. domu.

Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2019 r., sygn. akt III SO/Kr 30/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę według właściwości Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.

W piśmie z dnia 15 maja 2019 r. Dyrektor OPS Miasta i Gminy w J. wskazał, że nie jest właściwy do rozpatrzenia wniosku zainteresowanej o skierowanie do domu pomocy społecznej. Podał, że S. M. wystąpiła do Sądu Rejonowego w B. III Wydział Rodzinny i Nieletnich o zmianę orzeczenia Sądu Rejonowego w J. sygn. akt [...] dotyczącego umieszczenia ww. w domu pomocy społecznej bez jej zgody. Dnia 30 listopada 2018 r. do Ośrodka w J. wpłynęło pismo DPS w B. wraz z kserokopią prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w B. III Wydział Rodzinny i Nieletnich z 30 października 2018 r. sygn. akt [...] [uchylającego postanowienie [...]]. W związku z powyższym Ośrodek w J. wydał decyzję wygaszającą pobyt [decyzja z [...] grudnia 2018 r.] i decyzję wygaszającą odpłatność za pobyt [decyzja z [...] grudnia 2018 r.] S. M. w DPS z dniem 1 grudnia 2018 r. Decyzją z [...] grudnia 2018 r. Dyrektor PCPR w B. wygasił z dniem 1 grudnia 2018 r. umieszczenie zainteresowanej w domu pomocy społecznej. W ocenie Ośrodka w J., art. 101 ust. 6 ustawy o pomocy społecznej w tej konkretnej sprawie nie ma więc zastosowania, strona pomimo wygaśnięcia decyzji pozostała w DPS i mieszka tam do chwili obecnej. Tym samym posiada miejsce zamieszkania, gdyż DPS spełnia wszelkie kryteria lokalu mieszkalnego.

Burmistrz Miasta i Gminy S. w piśmie z dnia 29 maja 2019 r. wskazał, że S. M. od 1 kwietnia 2019 r. przebywa w Przytulisku [...] w K., gdzie została skierowana decyzją MOPS w B. Zainteresowana będzie musiała opuścić schronisko ze względu na swoje zachowanie. Z informacji MOPS w K. wynika, że S. M. nie wyraża zgody na umieszczenie w DPS oraz, że pracownik socjalny na dzień dzisiejszy nie stwierdza konieczności umieszczenia zainteresowanej w DPS bez jej zgody.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

W myśl art. 4 w związku z art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: P.p.s.a.) Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi. Przez takie spory należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub też żaden z nich nie uważa się za właściwy do załatwienia sprawy (spór negatywny). Spór może powstać tylko w ramach konkretnej sprawy administracyjnej.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Przepis ten na mocy art. 64 § 3 P.p.s.a. ma odpowiednie zastosowanie do postępowania wszczętego wnioskiem.

W niniejszej sprawie do rozstrzygnięcia przedstawiony został negatywny spór o właściwość pomiędzy Burmistrzem Miasta B. a Burmistrzem Miasta J. i Burmistrzem Miasta i Gminy S., w przedmiocie zabezpieczenia S. M. przebywającej w DPS w B. U podstaw rozpatrywanego sporu o właściwość bez wątpienia leży wniosek zainteresowanej zawarty w piśmie z dnia 5 grudnia 2018 r. w sprawie przedłużenia pobytu w DPS w B., co wprost wynika z pisma Burmistrza Miasta i Gminy S., który ten właśnie wniosek w dniu 11 grudnia 2018 r. (data wpływu) przekazał MOPS w B., w trybie art. 65 § 1 K.p.a. Wniosek S. M. został wniesiony po wyeliminowaniu z obrotu prawnego decyzji, którą uprzednio zainteresowana została skierowana do ww. DPS i miał na celu zabezpieczenie jej dalszego pobytu w tej placówce. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że spór o właściwość pomiędzy tymi samymi organami tj. Burmistrzem Miasta B. a Burmistrzem Miasta J. i Burmistrzem Miasta i Gminy S. dotyczący wskazania organu właściwego do skierowania S. M. do DPS w B. był już przedmiotem rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego w prawomocnym postanowieniu z dnia 3 lipca 2019 r., sygn. akt I OW 2/19, w którym po rozpoznaniu wniosku Burmistrza Miasta J. z dnia 27 grudnia 2018 r., wskazano Burmistrza Miasta B. jako organ właściwy do rozpoznania ww. wniosku zainteresowanej. Obecny spór o właściwość jest tożsamy zarówno pod względem podmiotowym jak i przedmiotowym ze sporem rozstrzygniętym powołanym postanowieniem z 3 lipca 2019 r., co uzasadnia odrzucenie wniosku Burmistrza Miasta B. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 15 § 2 w zw. z art. 58 § 1 pkt 4 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.