Uzasadnienie
J.K. przedmiotem skargi złożonej w dniu 4 września 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu uczynił bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 8 grudnia 2015 r. sygn. akt IV SAB/Wr 272/15 oddalił skargę.
W dniu 7 marca 2016 r. J.K. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o przyznanie mu w niniejszej sprawie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2016 r. sygn. akt IV SAB/Wr 272/15 odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
Na skutek sprzeciwu skarżącego sprawę rozpoznawał Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, który postanowieniem z dnia 3 czerwca 2016 r. sygn. akt IV SAB/Wr 272/15 utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 7 lipca 2016 r. sygn. akt IV SAB/Wr 272/15 z urzędu sprostował postanowienie z dnia 3 czerwca 2016 r. w ten sposób, że w wierszu dwunastym sentencji postanowienia w miejsce: "z dnia 19 kwietnia 2016 r. sygn. akt IV SAB/Wr 33/16" wpisał: "z dnia 19 kwietnia 2016 r. sygn. akt IV SAB/Wr 272/15". W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że z akt niniejszej sprawy wynika, że w wierszu dwunastym sentencji postanowienia z dnia 3 czerwca 2016 r., na skutek oczywistej omyłki, nieprawidłowo wskazano sygnaturę zaskarżonego postanowienia. Z akt sprawy wynika, że zaskarżone postanowienie z dnia 19 kwietnia 2016 r. zostało wydane w sprawie o sygn. akt IV SAB/Wr 272/15, a nie, jak błędnie wskazano, w sprawie o sygn. akt IV SAB/Wr 33/15. Popełniony błąd ma charakter oczywistej omyłki i dlatego w oparciu o art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej w skrócie P.p.s.a.), podlegał sprostowaniu.
Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia J.K. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wyraził niezadowolenie z rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 156 § 1 P.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie oraz rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z akt niniejszej sprawy bezspornie wynika, że postanowienie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 kwietnia 2016 r. zostało wydane w niniejszej sprawie, tj. sprawie o sygn. akt IV SAB/Wr 272/15, a nie – jak omyłkowo wskazano w postanowieniu z dnia z dnia 3 czerwca 2016 r. – w sprawie o sygn. akt IV SAB/Wr 33/15. W związku z tym Sąd pierwszej instancji prawidłowo z urzędu sprostował tę oczywistą omyłkę i w sposób dostateczny uzasadnił swoje rozstrzygniecie.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.