Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 29 października 2009 r., sygn. akt III SA/Kr 1010/04 oddalił wniosek Z. B. o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego lub adwokata w sprawie z jego skargi na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] września 2004 r. w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że złożony przez skarżącego wniosek o przyznanie prawa pomocy podlegał oddaleniu z uwagi na fakt, że wydany w niniejszej sprawie wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 kwietnia 2006 r. zakończył postępowanie. Powołany wyrok jest prawomocny od dnia 26 maja 2006 r. Jak wyjaśnił Sąd, wniosek o przyznanie prawa pomocy nie może być złożony po prawomocnym zakończeniu postępowania. Stosownie bowiem do art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako: "P.p.s.a.") prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania.
W zażaleniu na powyższe postanowienie Z. B. wniósł o jego uchylenie i przyznanie prawa pomocy zgodnie z wnioskiem. W uzasadnieniu podniósł, że ustawa procesowa wyraźnie wskazuje, że sąd w sytuacji przymusu adwokackiego nie może odmówić ustanowienia pełnomocnika.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 243 § 1 P.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w toku tego postępowania. Przychylić się należy do stanowiska zajętego w powołanym przez Sąd pierwszej instancji postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 marca 2006 r., sygn. akt I OZ 346/06, że przez określenie "tok postępowania" zawarte w tym przepisie należy rozumieć postępowanie zainicjowane przez stronę po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, które ma poprzez przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej doprowadzić do wzruszenia tego prawomocnego orzeczenia.
Zwrócić jednak należy uwagę na fakt, że - jak wynika z akt sprawy – skarżący nie złożył skutecznie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 26 kwietnia 2006 r. oddalającego jego skargę, co oznacza, że wyrok ten nie może być zaskarżony w drodze skargi kasacyjnej. Nie ulega bowiem wątpliwości, że tylko wyrok z uzasadnieniem może być skutecznie zaskarżony (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 lipca 2004r., sygn. akt GZ 25/04, publ. Orzecznictwo NSA i WSA Nr 1 (4) z 2005r., poz. 12). Ponadto Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 września 2008 r., sygn. akt I OZ 693/08, oddalił zażalenie Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 maja 2008 r. o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 kwietnia 2006 r. wydanego w niniejszej sprawie.
Tym samym nie budzi wątpliwości, że w świetle art. 243 § 1 P.p.s.a. wniosek o przyznanie prawa pomocy wniesiony został po prawomocnym zakończeniu postępowania w sprawie ze skargi Z. B. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] września 2004 r. w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej.
A zatem prawidłowo Sąd pierwszej instancji wniosek ten oddalił.
Z powyższych względów, stosownie do art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzeczono jak sentencji.