Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2016 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia H.W. na postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy Pińczów z dnia 22 stycznia 2016 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Rozstrzygnięcie to zostało doręczone stronie w dniu 11 maja 2016 r., co potwierdza zwrotne poświadczenie odbioru przesyłki.
W dniu 27 czerwca 2016 r. H.W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na ww. postanowienie organu II instancji, domagając się jednocześnie przywrócenia terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu strona wskazała, na okoliczności związane ze złożeniem zażalenia na postanowienie organu I instancji, podając, że jej pismo z dnia 28 kwietnia 2016 r. zawierające wyjaśnienia dotyczące istniejących okoliczności faktycznych oraz zawierające wniosek o przywrócenie terminu "minęło się" z ww. postanowieniem organu II instancji. H.W. kierowała do Burmistrza Miasta i Gminy Pińczów szereg pism, m. in. z dnia 5, 9 i 23 lutego 2016 r., w związku z czym "mogło dojść do pomyłki w odczytywaniu/składaniu ww. pism".
Dodatkowo skarżąca pismem z dnia 7 czerwca 2016 r. wystąpiła ze skargą do Sądu na postanowienie organu odwoławczego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Skarga została nadana listem poleconym do organu lecz zaadresowana do Sądu. Nadto uchybienie terminu było nieznaczne i wynosiło jeden dzień.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z dnia 27 września 2016 r. o sygn. akt II SA/Ke 706/16 odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Sąd ten wskazał, że zgodnie z art. 86 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r. poz. 718, dalej także, jako: p.p.s.a), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie do art. 87 § 2 p.p.s.a. we wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2).
W ocenie Sądu pierwszej instancji H.W. nie uprawdopodobniła w sposób wystarczający, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi w niniejszej sprawie. Jak podniósł Sąd, wnioskodawczyni skupiła się na okolicznościach dotyczących złożenia zażalenia na postanowienie organu I instancji z dnia 22 stycznia 2016 r., a taka argumentacja – jako odnosząca się do meritum niniejszej sprawy – nie może być przedmiotem rozważań w sytuacji, gdy skarga została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu.
Zażalenie na powyższe postanowienie wywiodła H.W. W zażaleniu wniosła o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu przedstawiła motywy, dla których należy uznać brak jej winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia. Wskazała na brak informacji o przesyłce sądowej zawierającej postanowienie z dnia 27 września 2016 r. (brak awiza) oraz fakt wystąpienia z reklamacją do Poczty Polskiej. Odnosząc się do zaskarżonego postanowienia z dnia 27 września 2016 r. opisała przesłankę "braku winy", o której mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a.
Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach przywrócił skarżącej termin do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 27 września 2016 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Wywody zażalenia dotyczą uchybienia terminowi do jego wniesienia (został on jednak przywrócony przez Sąd pierwszej instancji postanowieniem z dnia 30 stycznia 2017 r.), nie zaś kwestii uchybienia terminu do wniesienia skargi. W zażaleniu nie wskazano żadnej argumentacji podważającej ustalenia Sądu pierwszej instancji, że do uchybienia terminowi do wniesienia skargi doszło z winy skarżącej. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, rację ma Sąd pierwszej instancji, iż skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, a swoje uzasadnienie w tym przedmiocie ograniczyła jedynie do okoliczności dotyczących wniesienia zażalenia na postanowienie organu I instancji.
Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny nie znalazł podstaw do wzruszenia zaskarżonego postanowienia, wobec czego oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.