Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 6 czerwca 2005 r., sygn. akt I OZ 13/05

Metryka

Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny
Skład: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej
Sprawa: w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Delegatury Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w Krakowie z dnia [...] w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 marca 2005 r., sygn. akt I OZ 13/05 postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że: w uzasadnieniu postanowienia na stronie trzeciej w wierszu trzecim od dołu skreślić "art. 184" a wpisać "art. 185" oraz w ostatnim wierszu skreślić "zażalenie oddalić" a wpisać "uchylić zaskarżone postanowienie"

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Przedmiotowa oczywista omyłka w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 marca 2005 r. sygn. akt OZ 1333/04 wynikła z mylnego wpisania jako podstawy art. 184 zamiast art. 185 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie trzeba nadmienić, iż już z treści samego uzasadnienia przedmiotowego postanowienia wynika, iż zamiarem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie było uchylenie zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

W takiej sytuacji należało orzec jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 4 marca 2005 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.