Postanowienie NSA z 20 lutego 2018 r., I OZ 134/18

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 20 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 659/15 o odrzuceniu zażalenia A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 października 2016 r., sygn. akt I SA/Wa 659/15 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2015 r., sygn. akt I SA/Wa 659/15

Sprawa

w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie nabycia z mocy prawa własności nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Jan Paweł Tarno przewodniczący

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 25 listopada 2016 r., I SA/Wa 659/15, odrzucił zażalenie A. P. na postanowienie tego Sądu z 7 października 2016 r., I SA/Wa 659/15, o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie nabycia z mocy prawa własności nieruchomości. W uzasadnieniu Sąd I instancji podniósł, że wyrokiem z 29 października 2015 r. Sąd oddalił skargę A. P. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z [...] stycznia 2015 r. nr [...] dotyczącą stwierdzenia nabycia z mocy prawa własności nieruchomości położonej w obrębie [...] C., ozn. w ewidencji gruntów jako działki nr [...] i [...]. Wyrok ten stał się prawomocny z dniem 1 grudnia 2015 r. Postanowieniem z 22 kwietnia 2016 r. Sąd odmówił A. P. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku, a następnie postanowieniem z 7 października 2016 r. odmówił sporządzenia uzasadnienia tego wyroku. W dniu 27 października 2016 r. do Sądu wpłynęło zażalenie na powyższe postanowienie podpisane przez A. P. (żonę skarżącego). Jak wynika z akt sprawy stronami postępowania w niniejszej sprawie byli: A. P. i Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa. Uczestnikami byli natomiast Wójt Gminy Ł., Sołtys Wsi C. oraz Starosta K. Z akt nie wynika natomiast, aby A. P. brała udział w postępowaniu administracyjnym zakończonym zaskarżoną decyzją. Nie wynika również aby została ona dopuszczona do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postępowania. Skoro nie była ona stroną tak postępowania administracyjnego jak i sądowego w niniejszej sprawie to wniesione przez nią zażalenie uznać należało za niedopuszczalne.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł A. P. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 32 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Natomiast w myśl art. 33 § 1 p.p.s.a., osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Zaś zgodnie z art. 33 § 2 p.p.s.a. udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego.

Na wstępie podkreślić należy, że z części wstępnej zażalenia A. P. z 19 grudnia 2016 r. wynika, że dotyczy ono odpisu postanowienia doręczonego stronie 12 grudnia 2016 r. Natomiast w dalszej części wskazano, że jest to zażalenie "na postanowienie z 7.10.2016 sygn. akt I SA/Wa 659/15 odmawiające sporządzenia wyroku z uzasadnieniem (...)". Z akt sądowych niniejszej sprawy jednoznacznie zaś wynika, że 12 grudnia 2016 r. A. P. doręczono odpis postanowienia z 25 listopada 2016 r. dotyczący odrzucenia zażalenia A. P. (k-200 verte).

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji zasadnie wskazał w zaskarżonym postanowieniu z 25 listopada 2016 r., że A. P. nie była stroną postępowania administracyjnego ani sądowego w niniejszej sprawie i tym samym podpisane przez nią zażalenie podlegało odrzuceniu. Również w zażaleniu skarżący w żaden sposób nie ustosunkował się do postanowienia Sądu o odrzuceniu zażalenia A. P. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.