Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zarządzeniem z dnia 21 stycznia 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 1048/06 pozostawił pismo Z. M., z dnia 25 października 2008 r., bez rozpoznania w sprawie jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] kwietnia 2006 r., nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego.
W uzasadnieniu zarządzenia podniesiono, iż pismem z dnia 31 października 2008 r. Z. M. został wezwany do sprecyzowania pisma pt. "Skarga" złożonego do Sądu w dniu 27 października 2008 r. poprzez wskazanie czy pismo to należy traktować jako zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 9 października 2008 r., sygn. akt II SA/Wa 1048/06 odrzucające zażalenie, w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Skarżący, powyższe wezwanie otrzymał w dniu 5 grudnia 2008 r., ale braku w zakreślonym siedmiodniowym terminie nie uzupełnił, co powodowało, zdaniem Sądu, konieczność pozostawienia wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "P.p.s.a.").
Z. M. wniósł na powyższe zarządzenie zażalenie zatytułowane "Zażalenie – Skarga", w którym wskazał, iż jego sprawa dotyczy przyznania dodatku mieszkaniowego. Przedstawił swoją trudną sytuację materialną oraz wniósł o dodatek w kwocie 600 zł powołując się na najniższą kwotę pensji w Polsce, która wynosi, jego zdaniem, 1200 zł.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a., jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Stosownie zaś do § 2 tegoż przepisu jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania.
Taka właśnie sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, bowiem skarżący mimo wezwania do sprecyzowania, złożonego w dniu 27 października 2008 r., pisma poprzez wskazanie czy jest zażaleniem, zobowiązania tego nie wykonał. Stąd, stosownie do cytowanego art. 49 § 2 P.p.s.a. zachodziła konieczność pozostawienia pisma, którego braki nie zostały usunięte, bez rozpoznania.
Na marginesie należy zaznaczyć, że zgodnie art. 194 § 3 P.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie. Oznacza to, iż strona wnosząc zażalenie winna określić uchybienia, które jej zdaniem uzasadniają zmianę bądź uchylenie zaskarżonego orzeczenia oraz podać - co wnika z treści powołanego przepisu - czy wnosi właśnie o zmianę czy też uchylenie postanowienia.
Tymczasem, w niniejszej sprawie, Z. M. wnosząc zażalenie na zarządzenie z dnia 21 stycznia 2009 r. nie wskazał na czym miałoby polegać ewentualne naruszenie prawa przez Sąd. Podniesione w zażaleniu okoliczności nie mają dla sprawy znaczenia, gdyż przedmiotem zaskarżonego zarządzenia są kwestie formalne. Skarżący nie dopełnił nałożonego obowiązku w ogóle, pomimo wezwania, nie określił charakteru pisma w zakreślonym terminie.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art.197 P.p.s.a. orzekł jak wyżej.