Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 6 marca 2013 r., sygn. akt I OZ 157/13, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 stycznia 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 1398/12 i przyznał J. K. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Pismem z dnia 17 stycznia 2014 r. J. K. zwróciła się z wnioskiem o wykładnię postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 marca 2013 r. podnosząc, iż zrozumiała treść tego orzeczenia w taki sposób, że Sąd zwolnił ją od całości kosztów sprawy, a w związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie winien był ustanowić dla niej pełnomocnika z urzędu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W przedmiotowej sprawie nie zachodzi konieczność dokonania wykładni, albowiem treść postanowienia sformułowana jest w sposób jasny i klarowny i nie budzi żadnych wątpliwości co do rozstrzygnięcia. Nie zachodzą więc przesłanki uzasadniające dokonanie wykładni, wskazane w art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako P.p.s.a. Wyjaśnić jedynie można, iż z uzasadnienia postanowienia z dnia 6 marca 2013 r. wynika wyraźnie, że Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 stycznia 2013 r. i przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie jej od kosztów sądowych. Z postanowienia tego nie wynikało w żaden sposób, aby uwzględniony został także wniosek strony odnośnie ustanowienia w sprawie pełnomocnika z urzędu.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 158 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.