Postanowienie NSA z 6 grudnia 2016 r., I OZ 1599/16

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 6 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 lipca 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 297/16 o odmowie uzupełnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 czerwca 2016 r. sygn. akt III SA/Kr 297/16

Sprawa

w sprawie ze skargi K. J. na pismo Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia 13 lipca 2015 r. postanawia oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Jolanta Rudnicka przewodniczący

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 3 czerwca 2016 r. odrzucił skargę K. J. na pismo Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia 13 lipca 2015 r.

Skarżący pismem z datą wpływu do Sądu w dniu 30 czerwca 2016 r. wniósł o uzupełnienie ww. postanowienia poprzez "stwierdzenie bezprawności i bezskuteczności czynności przekazania mojego wniosku o wydanie zaświadczenia do KPP w K.".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 6 lipca 2016 r. odmówił uzupełnienia ww. postanowienia Sądu z dnia 3 czerwca 2016 r.

W ocenie Sądu brak jest podstaw do uzupełnienia postanowienia, gdyż po pierwsze orzeczono w nim o całości skargi (dokonano kontroli pisma Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia 13 lipca 2015 r. z punktu widzenia kognicji sądu administracyjnego), a po drugie, wskazane przez skarżącego w treści wniosku twierdzenia nie podlegają umieszczeniu w postanowieniu z urzędu. Stanowią jedynie polemikę z treścią rozstrzygnięcia.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył K. J., wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie podlega oddaleniu.

W myśl art. 157 § 1 p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Strona może również złożyć wniosek o uzupełnienie postanowienia (art. 166 p.p.s.a.). Uzupełnienie wyroku (postanowienia) ma zatem miejsce w dwóch przypadkach. Po pierwsze, wówczas, jeśli sąd pominął w nim niektóre akty lub czynności objęte skargą albo orzekł tylko co do części rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym akcie, nie ustosunkowując się do pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia. Po drugie, jeśli sąd nie zamieścił w wyroku (postanowieniu) dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego żadna z wymienionych okoliczności, która uzasadniałaby uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 czerwca 2016 r., nie występuje. Sąd ten orzekł o całości skargi, bowiem odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. z uwagi na to, że zaskarżone pismo nie mieści się w katalogu aktów prawnych i czynności, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Natomiast to stanowisko Sądu mogło zostać jedynie zakwestionowane przez zaskarżenie postanowienia z dnia 3 czerwca 2016 r. w drodze środka odwoławczego (w tym przypadku skargi kasacyjnej), a zatem niemożliwe było uzupełnienie powyższego postanowienia, na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) orzekł, jak w sentencji.