Postanowienie NSA z 13 marca 2013 r., I OZ 175/13

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 13 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Ministra Spraw Wewnętrznych na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2013 r., sygn. akt II SA/Wa 786/12 odrzucające skargę kasacyjną Ministra Spraw Wewnętrznych

Od orzeczenia

od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 września 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 786/12

Skład

Sędzia NSA Wiesław Morys

Sprawa

w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2013 r., sygn. akt II SA/Wa 786/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną Ministra Spraw Wewnętrznych od wyroku tego Sądu z dnia 17 września 2012 r. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia wskazano, iż odpis sentencji wyżej wymienionego wyroku wraz z uzasadnieniem został przesłany pełnomocnikowi organu na wskazany w odpowiedzi na skargę adres do korespondencji, przy piśmie Sądu z dnia 28 września 2012 r. Z uwagi na brak dowodu doręczenia pełnomocnikowi organu wskazanej wyżej przesyłki wszczęte zostało postępowanie reklamacyjne. W dniu 19 listopada 2012 r. Sąd otrzymał dowód doręczenia powyższej przesyłki, z którego wynikało, że przesyłka z dnia 28 września 2012 r. została doręczona pełnomocnikowi organu 8 listopada 2012 r. Następnie w dniu 30 listopada 2012 r. wpłynęło do Sądu pismo reklamacyjne Poczty Polskiej S.A. Region Sieci Warszawa-Miasto z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...], dowodzące, że przedmiotowa przesyłka sądowa z dnia 28 września 2012 r. została doręczona w dniu 3 października 2012 r. osobie upoważnionej do odbioru przesyłek. Załączono również duplikat zwrotnego potwierdzenia odbioru, z którego wynikało, że doręczenie to nastąpiło w dniu 3 października 2012 r. Minister Spraw Wewnętrznych złożył w dniu 6 grudnia 2012 r. skargę kasacyjną od wskazanego na wstępie wyroku z dnia 17 września 2012 r. W celu wyjaśnienia wątpliwości co do daty doręczenia przesyłki sądowej z dnia 28 września 2012 r. pełnomocnikowi organu, w związku z rozbieżnością dat wynikających ze zwrotnego potwierdzenie odbioru (8 listopada 2012 r.) i informacji Poczty Polskiej S.A. w tym przedmiocie (3 października 2012 r.), Sąd pismem z dnia 10 grudnia 2012 r. ponownie zwrócił się do Poczty Polskiej o jednoznaczne wskazanie daty doręczenia przedmiotowej przesyłki adresatowi. W odpowiedzi pismem z dnia [...] grudnia 2012r., nr [...], Poczta Polska S.A. podtrzymała swoje wcześniejsze stanowisko w sprawie. Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, iż doręczenie pełnomocnikowi Ministra Spraw Wewnętrznych odpisu sentencji wyroku wraz z uzasadnieniem nastąpiło 3 października 2012 r., bowiem w tym właśnie dniu poczta specjalna Komendy Głównej Policji przekazała przedmiotową przesyłkę osobie uprawnionej przez organ do odbioru przesyłek. Z uwagi na to, że wskazany w aktach sprawy pełnomocnik jest jednocześnie pracownikiem Ministerstwa i jako adres do korespondencji wskazał adres tego organu, w ocenie Sądu, doręczenie nastąpiło w dniu przekazania przesyłki osobie uprawnionej do odbioru przesyłek w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych. W świetle powyższych rozważań Sąd I instancji stwierdził, że skarga kasacyjna została wniesiona z uchybieniem trzydziestodniowego terminu zastrzeżonego dla dokonania tej czynności przez art. 177 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej jako: P.p.s.a., a ostatnim dniem terminu był 2 listopada 2012r.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Minister Spraw Wewnętrznych postulując jego uchylenie. W uzasadnieniu wskazał, iż w przedmiotowej sprawie pełnomocnikiem i jedyną osobą upoważnioną do odbioru pism w imieniu organu jest radca prawny A. G. Żadna inna osoba nie została przez Ministra umocowana do realizacji tych czynności. Wpłynięcie korespondencji do poczty specjalnej nie może być traktowane jednoznacznie z doręczeniem jej pełnomocnikowi organu. Ponadto, wskazując na orzecznictwo w tym zakresie organ podniósł, iż pokwitowanie odbioru korespondencji przez inny podmiot, mający siedzibę w tym samym budynku, nie stanowi skutecznego doręczenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

Zażalenie zawiera usprawiedliwione podstawy. Zgodnie z art. 177 § 1 P.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę, że fakt doręczenia wyroku z dnia 17 września 2012 r. Ministrowi Spraw Wewnętrznych nie stanowi okoliczności spornej w niniejszej sprawie. Rozbieżność między twierdzeniami organu, a stanowiskiem wyrażonym przez Sąd I instancji w zaskarżonym postanowieniu ujawnia się natomiast w kwestii ustalenia daty dokonania tego doręczenia. Minister Spraw Wewnętrznych wskazuje na dzień 8 listopada 2012 r., czego dowodem jest znajdujące się w aktach sprawy zwrotne potwierdzenie odbioru (k-49) opatrzone podpisem i pieczątką pełnomocnika organu ustanowionego w sprawie – radcy prawnego A. G. Z kolei w ocenie Sądu przedstawionej w zaskarżonym postanowieniu doręczenie organowi wyroku z dnia 17 września 2012 r. miało miejsce w dniu 3 października 2012 r., o czym świadczy znajdujący się w aktach sprawy duplikat zwrotnego potwierdzenia odbioru (k-51) podpisany przez A. K. – pracownika poczty specjalnej Komendy Głównej Policji. Konsekwencją przyjęcia przez Sąd I instancji daty doręczenia wynikającej z odpowiedzi Poczty Polskiej S.A. z dnia [...] listopada 2012 r. na reklamację, czyli daty 3 października 2012 r., było odrzucenie skargi kasacyjnej organu, jako wniesionej z uchybieniem ustawowego terminu. Należy w tym miejscu zauważyć, iż zgodnie z zarządzeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 września 2012 r. (k-43) odpis wyroku z dnia 17 września 2012r. należało doręczyć pełnomocnikowi organu, tj. radcy prawnemu A. G. Zarządzenie to odpowiada treści art. 67 § 5 P.p.s.a., stosownie do którego w przypadku ustanowienia pełnomocnika lub osoby upoważnionej do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonywać tym osobom. Tym samym zasadnie podnosi pełnomocnik organu, iż skarga kasacyjna Ministra Spraw Wewnętrznych została złożona w terminie. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej odpis wyroku z dnia 17 września 2012 r. wynika, iż została ona doręczona pełnomocnikowi organu w dniu 8 listopada 2012 r. Tak więc złożenie skargi kasacyjnej na biurze podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 6 grudnia 2012 r. (data datownika na skardze kasacyjnej) oznacza, iż została ona wniesiona w terminie do jej złożenia.

Nie sposób podzielić argumentacji Sądu I instancji, zgodnie z którą doręczenia przedmiotowego wyroku dokonano w dniu 3 października 2012 r., ponieważ z odpowiedzi Poczty Polskiej S.A. na reklamację wynika, iż przesyłka została odebrana przez pracownika poczty specjalnej Komendy Głównej Policji A. K. i tego samego dnia przekazana do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Po pierwsze brak jest w aktach sprawy upoważnienia dla tej osoby do odbioru korespondencji kierowanej do organu, a po drugie sama czynność przekazania przesyłki do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych nie oznacza, iż przesyłka została w tym samym dniu doręczona pełnomocnikowi organu. Skutki materialne i procesowe orzeczenia są wywoływane poprzez fakt jego doręczenia za pokwitowaniem, a nie przekazania do adresata przez osobę trzecią. Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru nadesłanym w wyniku reklamacji przez Pocztę Polską znajduje się jedynie adnotacja o przekazaniu przesyłki do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych przez pracownika poczty specjalnej Komendy Głównej Policji, nie ma natomiast żadnej adnotacji o tym, kiedy faktycznie przesyłka ta została odebrana przez upoważnioną do tego osobę, czyli pełnomocnika organu radcę prawnego A. G., i czy w ogóle do niej dotarła. Jedynym dowodem prawidłowego doręczenia odpisu wyroku wraz uzasadnieniem pełnomocnikowi organu jest znajdujące się w aktach sprawy zwrotne potwierdzenie odbioru (k-49), z którego wynika data doręczenia przedmiotowego wyroku w dniu 8 listopada 2012 r., i od tej daty winien być liczony trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi kasacyjnej. Wobec uregulowania kwestii podmiotowej doręczania pism w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie ma potrzeby odwoływania się do przepisów regulujących to zagadnienie w postępowaniu cywilnym w zakresie istotnym dla niniejszej sprawy.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.