Postanowienie NSA z 25 maja 2023 r., I OZ 178/23

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 25 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 kwietnia 2023 r., sygn. akt II SA/Po 417/22 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 13 marca 2023 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej

Sprawa

w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 31 marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Elżbieta Kremer przewodniczący

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 13 kwietnia 2023 r., sygn. akt II SA/Po 417/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie T. K. na postanowienie z dnia 13 marca 2023 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że wyrokiem z dnia 8 grudnia 2022 r. została oddalona skarga skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 31 marca 2022 r.

Odpis powyższego wyroku, wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o sposobie oraz terminie wniesienia skargi kasacyjnej, doręczono skarżącemu w dniu 13 lutego 2023 r.

Skarżący w piśmie procesowym z dnia 5 marca 2023 r. złożył od powyższego wyroku osobiście sporządzoną skargę kasacyjną.

Postanowieniem z dnia 13 marca 2023 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną sporządzoną i wniesioną przez skarżącego. Wraz z odpisem postanowienia doręczono skarżącemu pouczenie o przysługującym mu zażaleniu oraz poinformowano, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego

Pismem z dnia 27 marca 2023 r. skarżący wniósł samodzielnie sporządzone zażalenie na ww. postanowienie z dnia 13 marca 2023 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucając zażalenie na postanowienie z dnia 13 marca 2023 r. przytoczył treść art. 194 § 4 oraz art. 175 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 259 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", wskazując że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.

W rozpatrywanej sprawie skarżący, pomimo stosownego pouczenia co do sposobu złożenia zażalenia na to postanowienie, osobiście sporządził i wniósł zażalenie, pomimo że nie spełnia wymogów podmiotowych określonych w art. 175 P.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 194 § 4 P.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinien sporządzić adwokat lub radca prawny. Powyższego wymogu nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 P.p.s.a.).

Ponadto w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 P.p.s.a. zażalenie może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy. Niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej czyni wniesienie takiego zażalenia niedopuszczalnym z innych przyczyn w rozumieniu art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.

Podkreślić należy, na co zasadnie zwrócił również uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, że obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 P.p.s.a. ma charakter bezwzględny i nie może podlegać wyłączeniu z uwagi na jakiekolwiek szczególne okoliczności występujące po stronie strony skarżącej. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 194 § 4 P.p.s.a., stanowi brak niepodlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 P.p.s.a. (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 marca 2012 r. sygn. akt I OZ 169/12, z dnia 2 października 2012 r. sygn. akt II OZ 832/12, z dnia 19 lipca 2019 r. sygn. akt I OZ 683/19, z dnia 22 lutego 2022 r. sygn. akt III OZ 80/22, z dnia 8 kwietnia 2022 r. sygn. akt I OZ 106/22 oraz z dnia 25 stycznia 2023 r. sygn. akt I OZ 5/23).

W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł sporządzone osobiście zażalenie na postanowienie z dnia 13 marca 2023 r., którym odrzucona została skarga kasacyjna również sporządzona osobiście przez stronę. Z akt sprawy nie wynika aby skarżący należał do kręgu podmiotów uprawnionych na podstawie art. 194 § 4 P.p.s.a. do sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W tej sytuacji Sąd I instancji prawidłowo uznał, że przedmiotowe zażalenie należało odrzucić jako uchybiające wymogowi określonemu w art. 194 § 4 P.p.s.a.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.