Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 22 lutego 2018 r., sygn. akt I OZ 1907/17

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Wiesław Morys przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 22 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej
Sprawa
sprawy z zażalenia Centrum Medycznego "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie o kosztach postępowania zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 147/17 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Zarządu Centrum Medycznego "[...]" Sp. z o. o. z siedzibą w W. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia z dnia 11 stycznia 2018 r. przez zastąpienie użytego w ostatnim zdaniu zwrotu: "art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a." prawidłowym: "art. 188 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.". 2

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny zmienił punkt 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 147/17, w ten sposób, że kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) zł zasądził, tytułem zwrotu kosztów postępowania, na rzecz Stowarzyszenia [...] z siedzibą w W. od Centrum Medycznego "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w W. W podstawie prawnej powołał art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. Nastąpiło to na skutek oczywistej omyłki, gdyż pierwszy z wymienionych przepisów stanowi podstawę uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, co nie miało miejsca.

Prawidłową podstawą prawną tego rozstrzygnięcia jest wskazana w sentencji niniejszego postanowienia, przy uwzględnieniu art. 176 § 1 pkt 3 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. Tę wadliwość należało przeto sprostować na mocy art. 156 § 1 i 3 w związku z art. 166 P.p.s.a.

  1. - ---------------------- 2

Pod tą sygnaturą także: dokument z 11 stycznia 2018 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.