Postanowienie NSA z 14 maja 2014 r., I OZ 331/14

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 14 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku D. S. o wyłączenie sędziów NSA Joanny Banasiewicz oraz Izabelli Kulig-Maciszewskiej

Sprawa

w sprawie z zażalenia D. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lutego 2014 r., sygn. akt II SAB/Wa 240/13 w sprawie ze skargi D. S. na bezczynność Ministra Finansów w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy dotyczącej informacji publicznej postanawia: oddalić wniosek.

Skład

Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Zofia Flasińska, Marek Stojanowski

Uzasadnienie

Skarżący D. S. wystąpił z wnioskiem o wyłączenie sędzi NSA Izabelli Kulig-Maciszewskiej i sędzi NSA Joanny Banasiewicz od rozpoznania jego zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lutego 2014 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów. Skarżący w uzasadnieniu wniosku wskazał, że zachodzą okoliczności, które mogą wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności wskazanych sędziów, albowiem rozstrzygnięcia przez nie wydane w sprawach skarżącego są wadliwe i naruszają przepisy prawa.

Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska oraz sędzia NSA Joanna Banasiewicz złożyły oświadczenia, że nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "P.p.s.a." wyłączające sędziego od rozpoznania tej sprawy, jak również nie istnieją inne okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stosownie do art. 19 P.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na wniosek, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Mając na uwadze treść oświadczenia sędzi NSA Izabella Kulig-Maciszewska oraz sędzi NSA Joanna Banasiewicz, wskazane przez skarżącego okoliczności nie wywołują uzasadnionych wątpliwości co do bezstronności tych sędziów w tej sprawie.

Okoliczność, iż skarżący nie zgadza się z postanowieniem zapadłym w innej sprawie o sygn. akt sygn. akt II SA/Wa 1088/13, twierdząc iż rozstrzygnięcie to narusza prawo nie stanowi okoliczności tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędzi NSA Joanny Banasiewicz w tej sprawie. Także okoliczność, że skarżący nie zgadza się z postanowieniem NSA z dnia 25 listopada 2013 r. wydanym z udziałem sędzi Izabelli Kulig-Maciszewskiej o oddaleniu zażaleń skarżącego i K. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2013 r., sygn. akt II SAB/Wa 240/13 o odmowie dopuszczenia do udziału w tym postępowaniu K. S. w charakterze uczestnika postępowania nie stanowi podstawy do wyłączenia sędzi Izabelli Kulig-Maciszewskiej od orzekania w tej sprawie. Subiektywny pogląd strony co do prawidłowości orzeczeń podjętych z udziałem danego sędziego dotyczących kwestii dopuszczenia do udziału w tej sprawie nie stanowi przesłanki wyłączenia sędziego od rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie wyłączenia sędziego w tej sprawie, o której mowa w art. 19 P.p.s.a. Zatem wniosek o wyłączenie sędziów NSA Izabelli Kulig-Maciszewskiej oraz Joanny Banasiewicz w tej sprawie podlega oddaleniu, bowiem przytoczone okoliczności nie wywołują wątpliwości co do ich bezstronności w rozpoznawaniu tej sprawy.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 1 i 2 w związku z art. 19 P.p.s.a oddalił wniosek.