Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2010 r. sygn. akt VI SAB/Wa 83/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek A. S. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – Ewy Frąckiewicz w sprawie ze skargi A. S. na bezczynność Szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w sprawie konkursu na stanowisko w służbie cywilnej.
Sąd pierwszej instancji stwierdził, że skarżący nie uprawdopodobnił przyczyny uzasadniającej wyłączenie sędziego, wskazując, że wniosek o wyłączenie sędziego stanowi polemikę z rozstrzygnięciem wydanym przez tegoż sędziego w postanowieniu z dnia 29 września 2008 r. o odrzuceniu skargi A. S. Sąd podkreślił, że w aktach niniejszej sprawy znajduje się oświadczenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ewy Frąckiewicz, z którego jednoznacznie wynika, iż między nią a skarżącym nie istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w sprawie w rozumieniu zarówno art. 18, jak i art. 19 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Na to postanowienie A. S. złożył zażalenie, z którego wynika, że się z nim nie zgadza, podnosząc ponadto szereg argumentów na "ułomność" sądownictwa administracyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
zgodnie z art. 18 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
- 1. w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
- 2. swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do drugiego stopnia;
- 3. osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
- 4. w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
- 5. w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
- 6. w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
- 7. w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.
Niezależnie jednak od tego, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego, o czym stanowi art. 19 wskazanej ustawy.
W okolicznościach niniejszej sprawy oraz wobec złożonego oświadczenia sędziego Ewy Frąckiewicz należy dojść do wniosku, że nie wystąpiły przesłanki ani z art. 18, ani z art. 19 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Również skarżący w złożonym zażaleniu nie wykazał, by w rozpoznawanej sprawie zachodziły podstawy do wyłączenia od orzekania wskazanego przez niego sędziego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.