Postanowienie NSA z 11 czerwca 2014 r., I OZ 356/14

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 11 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 stycznia 2014 r., sygn. akt III SA/Gd 1011/13 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz o odmowie zawieszenia postępowania

Sprawa

w sprawie ze skargi G. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Skład

Sędzia NSA Jan Paweł Tarno przewodniczący

Uzasadnienie

Postanowieniem z 14 stycznia 2014 r., sygn. akt III SA/Gd 1011/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz odmówił zawieszenia postępowania w sprawie ze skargi G. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji.

Razem ze skargą na decyzję z [...] października 2013 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonana zaskarżonej decyzji oraz wniosek o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygnaturze akt III SA/Gd 381/12.

Oddalając wniosek o wstrzymanie wykonania, Sąd I instancji podkreślił, że skarżący nie powołał się na żadne przesłanki, które pozwalałyby Sądowi zastosować art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwanej dalej: p.p.s.a.). Trudno przyjąć, że uchylenie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzji o skierowaniu skarżącego na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania mogło spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Ponadto Sąd I instancji wskazał, że sprawa o sygn. akt III SA/Gd 381/12, na którą powołuje się skarżący domagając się zawieszenie postępowania, została już prawomocnie zakończona.

W zażaleniu G. G. zaskarżył postanowienie w całości. Zdaniem skarżącego, stan faktyczny i opisane w skardze skutki uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący jest przedsiębiorcą i z uwagi na wykonywany rodzaj działalności pokonuje znaczne odległości w różnych porach dnia. Brak możliwości kierowania pojazdami spowoduje ograniczenie możliwości prowadzenia działalności gospodarczej.

W ocenie skarżącego, sprawa o sygn. akt III SA/Gd 381/12 nie została prawomocnie rozstrzygnięta, ponieważ Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 26 października 2012 r., I OZ 804/12 oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 3 września 2012 r. Sama skarga nie została jeszcze rozpoznana.

W sprawie ze skargi G. G. na decyzję z [...] października 2013 r. w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji, wyrokiem z 20 lutego 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił zaskarżoną decyzję, zasądził zwrot kosztów postępowania od organu i stwierdził, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Postępowanie w sprawie rozpoznania zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 14 stycznia 2014 r. należało umorzyć.

Zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Oznacza to, że po wydaniu wyroku przez sąd postanowienie w sprawie wstrzymania aktu lub czynności traci swoją moc i brak jest przedmiotu zażalenia.

W niniejszej sprawie 20 lutego 2014 r., to znaczy jeszcze przed rozpoznaniem zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny, Sąd pierwszej instancji wydał wyrok kończący postępowanie w pierwszej instancji. Dlatego też, postępowanie zainicjowane zażaleniem G. G. stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.