Postanowienie NSA z 28 września 2023 r., I OZ 409/23

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 28 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 czerwca 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1167/22 o odrzuceniu zażalenia

Sprawa

w sprawie ze skargi J. J. na zawiadomienie Starosty Oświęcimskiego z dnia 12 sierpnia 2022 r. nr SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomości przejęte na rzecz gminy celem realizacji inwestycji drogowej postanawia oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska przewodniczący

Uzasadnienie

Zarządzeniem z 26 stycznia 2023 r. wezwano J. J. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z 30 listopada 2022 r. o odrzuceniu skargi - w wysokości 100 złotych. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 6 kwietnia 2023 r., sygn. akt I OZ 95/23 oddalił zażalenie skarżącego na powyższe zarządzenie.

Zarządzeniem z 20 kwietnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 26 stycznia 2023 r. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Na powyższe zarządzenie skarżący wniósł zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 13 czerwca 2023 r. odrzucił ww. zażalenie wskazując, że wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia ma charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu.

Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z regułą przyjętą w postępowaniu sądowoadministracyjnym, wyrażoną w art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. − Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej: P.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem są rozstrzygnięcia enumeratywnie wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 P.p.s.a. W myśl zaś art. 227 § 1 P.p.s.a., zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy.

Zażalenie jest zatem dopuszczalne jedynie wówczas, kiedy ustawa wyraźnie stanowi o możliwości jego wniesienia. Jeśli ustawa przewiduje wydanie postanowienia czy zarządzenia i jednocześnie nie stanowi, że na takie postanowienie lub zarządzenie przysługuje zażalenie, to wniesienie tego środka odwoławczego jest niedopuszczalne (tak m.in. H. Knysiak-Molczyk w: T. Woś (red.), H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 581).

Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że w art. 194 § 1 P.p.s.a. oraz w innych przepisach ustawy nie przewidziano możliwości wniesienia zażalenia na wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia przewodniczącego wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi. Wobec powyższego zasadnie odrzucił, jako niedopuszczalne, zażalenie na ww. wezwanie.

Nie znajdując podstaw do uwzględnienia zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 P.p.s.a, orzekł jak w sentencji.