Postanowienie NSA z 24 maja 2019 r., I OZ 433/19

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 24 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 stycznia 2019 r. sygn. akt IV SA/Wr 20/19 o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego

Sprawa

w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania dokumentów z akt sprawy postanawia: oddalić zażalenie

Skład

sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska przewodniczący

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 29 stycznia 2019 r., sygn. akt IV SA/Wr 20/19 umorzył postępowanie sądowoadministarcyjne w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania dokumentów z akt sprawy.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że skarżący wniósł, za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na powyższe postanowienie utrzymujące w mocy postanowienie Kierownika Zespołu Pracy Socjalnej [...] Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] z dnia [...] września 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania dokumentów z akt sprawy. Z uwagi na fakt, że organ postanowieniem z dnia [...] grudnia 2018 r., nr [...] uwzględnił w całości wniesioną w sprawie skargę, w konsekwencji czego uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu I instancji oraz orzekł o wydaniu kopii wnioskowanych dokumentów, Sąd I instancji umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 161 § 2 w zw. z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, ze zm.; dalej jako p.p.s.a.).

Zażalenie na to postanowienie wniósł skarżący, zaskarżając je w całości. Podniósł, że orzeczenie wydano z rażącym naruszeniem prawa, w szczególności art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., zatem wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie jest zasadne.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie bezspornym jest, że skarga została uwzględniona przez organ w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Wskazuje na to przesłane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wraz z aktami sprawy postanowienie z dnia [...] grudnia 2018 r., którym to organ uchylił własne postanowienie z dnia [...] października 2018 r. oraz postanowienie Kierownika Zespołu Pracy Socjalnej Nr [...] Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] z dnia [...] września 2018 r. Stanowiło to przyczynę umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego przez Sąd I instancji. Stosownie zaś do treści art. 161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnie skargę (pkt 1), w razie śmierci strony (pkt 2) oraz w sytuacjach gdy z innych przyczyn postępowanie stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Uwzględnienie przez organ złożonej skargi na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. z pewnością czyni takie postępowanie bezprzedmiotowym. Zasadnie zatem Sąd I instancji umorzył niniejsze postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a, bowiem dokonanie przez organ samokontroli i uwzględnienie skargi stanowi "inną przyczynę" w rozumieniu powołanego przepisu.

Odnosząc się zaś do podniesionej w zażaleniu argumentacji skarżącego, dotyczącej braku stwierdzenia przez organ w postanowieniu z dnia [...] grudnia 2018 r. czy odmowa wydania kopii dokumentów miała miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa stwierdzić należy, że jest ona oderwana od przedmiotu niniejszej sprawy. W żadnym bowiem wypadku Sąd I instancji nie kontrolował decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2018 r. W wyniku wydania tego postanowienia Sąd I instancji uznał jedynie, że postępowanie przed sądem administracyjnym stało się bezprzedmiotowe, bowiem w jego toku wystąpiło zdarzenie w następstwie którego przestał istnieć przedmiot zaskarżenia.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.