Postanowienie NSA z 6 czerwca 2013 r., I OZ 436/13

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 6 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 marca 2013 r., sygn. akt IV SA/Gl 1434/11 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 13 września 2012 r., sygn. akt IV SA/GL 1434/11

Sprawa

w sprawie ze skargi W. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Maciej Dybowski przewodniczący

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 11 marca 2013 r., sygn. akt IV SA/Gl 1434/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił W. M. sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 13 września 2012 r., IV SA/Gl 1434/11, w sprawie ze skargi W. M. (dalej skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego.

W uzasadnieniu wskazał, że wyrokiem z dnia 13 września 2012 r., IV SA/Gl 1434/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę W. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. w przedmiocie zasiłku celowego.

Pismem z dnia 17 października 2012 r., uzupełnionym w dniu 15 listopada 2012 r., skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wskazanego wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Postawieniem z 22 listopada 2012 r., IV SA/Gl 1434/11 (dalej postanowienie z 22 listopada 2012 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Prawomocnym postanowieniem z dnia 12 lutego 2013 r., I OZ 82/13 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie W. M. na postanowienie z 22 listopada 2012 r. (k. 63-66, 96-99 akt sądowych).

Stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawach, w których skargę oddalono, zgłasza się w terminie siedmiu dni od daty ogłoszenia sentencji wyroku.

Wyrok w niniejszej sprawie został ogłoszony po zamknięciu rozprawy w dniu 13 września 2012 r., o której terminie skarżący został prawidłowo powiadomiony, jednakże nie brał w niej udziału. Termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 20 września 2012 r.

W konsekwencji nie ulega wątpliwości, że wniosek skarżącego z dnia 17 października 2012 r. o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po upływie siedmiu dni od dnia jego ogłoszenia. Upływ siedmiodniowego terminu od dnia ogłoszenia wyroku powoduje, że wniosek o jego uzasadnienie staje się bezskuteczny, bowiem zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a czynność podjęta w postępowaniu sądowym po upływie terminu jest bezskuteczna.

Zażalenie na powyższe rozstrzygniecie wywiódł skarżący, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw i nie zasługuje na uwzględnienie.

Obowiązek uzasadnienia z urzędu wyroku przez Wojewódzkie Sądy Administracyjne jest ograniczony tylko do wyroku uwzględniającego skargę (art. 141 § 1 p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia sentencji wyroku.

Udział skarżącego w rozprawie jest jego prawem, a nie obowiązkiem. W niniejszej sprawie, gdyby skarżący zdecydował się z tego prawa skorzystać, Sąd udzieliłby mu wskazówek co do sposobu i terminu wniesienia środka odwoławczego (a co za tym idzie również co do terminu złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku), w myśl art. 140 § 1 p.p.s.a., stanowiącego, że stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego, obecnej przy ogłoszeniu wyroku, przewodniczący udzieli wskazówek co do sposobu i terminów wniesienia środka odwoławczego.

Skarżący z tego prawa nie skorzystał, zatem świadomie zrezygnował z uczestnictwa w rozprawie wraz ze wszelkimi tego konsekwencjami. Nieobowiązkowe stawiennictwo na rozprawie nie oznacza, że strony nie mogą uzyskać informacji o sprawie. Skarżący zainteresowania takiego również nie wykazał. Gdyby skarżący dochował należytej dbałości o swoje interesy i zadzwonił do Sądu w dniu rozprawy lub w następnych dniach, uzyskałby taką informację.

W niniejszej sprawie termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 13 września 2012 r. upłynął w dniu 20 września 2012 r., skarżący dokonał tej czynności w dniu 17 października 2012 r., a więc po terminie. Należy przyznać rację Sądowi I instancji, że pouczenie zawarte przy zawiadomieniu z dnia 10 sierpnia 2012 r. o terminie rozprawy, doręczone skarżącemu dnia 20 sierpnia 2012 r. było prawidłowe i w wyczerpujący sposób informowało o sposobie i trybie zaskarżenia orzeczenia (k. 14, 47 akt sądowych).

Z żadnego dokumentu znajdującego się w aktach niniejszej sprawy nie wynika, by choroba skarżącego uniemożliwiła mu złożenie wniosku we właściwym terminie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji