Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 października 2022 r., sygn. akt I OZ 450/22, oddalił zażalenie [...] (dalej: skarżący) z dnia 14 kwietnia 2022 r. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2022 r., I SA/Wa 798/20, o ściągnięciu od [...] kwoty 100 (sto) złotych tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej od złożonego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2020 r. sygn. akt I SA/Wa 798/20.
Odpis powyższego postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 29 października 2022 r.
Pismem z dnia 14 listopada 2022 r. (data nadania w UP) skarżący wniósł o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 października 2022 r., sygn. akt I OZ 450/22 "o brakujące rozstrzygnięcie zażalenia z dnia 14 kwietnia 2022 r. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2022 r. o zarządzeniu ściągnięcia od [...] kwoty 100 (sto) złotych tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej i uchylenie zarządzenia z dnia 23 marca 2022 r.". Uzasadniając wniosek wskazał, że sentencja i uzasadnienie postanowienia nie rozstrzygają zażalenia z dnia 14 kwietnia 2022 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 października 2022 r., sygn. akt I OZ 450/22 podlega oddaleniu.
Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przepis ten określa dwa przypadki, w jakich sąd może dokonać uzupełnienia wyroku.
Po pierwsze, jeśli sąd pominął w nim niektóre akty lub czynności objęte skargą albo orzekł tylko co do części rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym akcie, nie ustosunkowując się do pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia. Po drugie, jeśli sąd nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przepis art. 157 § 1 p.p.s.a. na mocy art. 166 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do postanowień.
W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego, a zatem orzekł o całości żądania zawartego w tym zażaleniu, wyraźnie w postanowieniu i uzasadnieniu wskazano, że chodzi o zażalenie z dnia 14 kwietnia 2022 r. (było to jedyne zażalenie na skarżone zarządzenie zatem nie mogło być omyłki) na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2022 r., a w sprawie nie zaistniała podstawa do zamieszczenia dodatkowego rozstrzygnięcia, które według przepisów ustawy miałby Sąd ten zamieścić. Przepisy p.p.s.a. nie obligują Sądu do zamieszczenia w tego rodzaju postanowieniu żadnego dodatkowego rozstrzygnięcia.
Postanowienie z dnia 11 października 2022 r., sygn. akt I OZ 450/22 jest kompletne i zawiera wszystkie elementy wymagane prawem. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał w sposób czytelny czego dotyczy oraz wskazał podstawę prawną rozstrzygnięcia – "art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.". Skarżący został prawidłowo poinformowany przy doręczeniu postanowienia, że jest ono ostateczne i nie podlega zaskarżeniu (k. 316 akt).
Wnioskodawca zmierza w istocie nie do uzupełnienia postanowienia z dnia 11 października 2022 r., sygn. akt I OZ 450/22, a do jego merytorycznej weryfikacji. Z tego względu wniosek o uzupełnienie nie mógł zostać uwzględniony.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 166 i art. 193 p.p.s.a, orzekł jak sentencji.