Postanowienie NSA z 6 lutego 2008 r., I OZ 47/08

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie

Rozpoznanie

w dniu 6 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 listopada 2007 r., sygn. akt IV SA/Po 789/07 o odmowie wstrzymania wykonania orzeczenia

Sprawa

w sprawie ze skargi M. G. na orzeczenie [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie wydalenia ze służby postanawia oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Małgorzata Borowiec przewodniczący, sprawozdawca

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 27 listopada 2007 r., sygn. akt IV SA/Po 789/07, po rozpoznaniu wniosku M. G. o wstrzymanie wykonania orzeczenia [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie wydalenia ze służby, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr. 153, poz. 1270 ze zm.), odmówił wstrzymania wykonania w/w orzeczenia.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd powołując przesłanki wstrzymania wykonania aktu lub czynności, stwierdził, iż skarżący w żaden sposób nie uzasadnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia.

M. G. wniósł na powyższe postanowienie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wskazał, iż wydalenie ze służby wiąże się z utratą przez niego jedynego źródła utrzymania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

Zażalenie nie zawiera uzasadnionych podstaw. W myśl art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji w/w normy prawnej wynika, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania we wniosku przesłanek zawartych w powołanym przepisie, tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Jak przyjęto w judykaturze, sąd rozpoznając wniosek nie dokonuje oceny zawartości skargi, dlatego też wniosek powinien zawierać odrębne uzasadnienie, bowiem samo powołanie się na skutki wymienione w art. 61 § 3 ustawy nie stanowi uprawdopodobnienia ich wystąpienia.

W świetle powyższego należy podzielić pogląd Sądu pierwszej instancji, że skarżący nie powołał żadnych okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego orzeczenia, a tym samym brak było podstaw do uwzględnienia jego wniosku.

Również w zażaleniu skarżący nie uprawdopodobnił, aby w niniejszej sprawie zachodziły wskazane w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesłanki wstrzymania wykonania orzeczenia [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w P.. Skarżący wskazał wprawdzie, że utracił jedyne źródło utrzymania, nie przedstawił jednakże żadnych dowodów na powyższe w postaci np. zaświadczenia z urzędu pracy o zarejestrowaniu się jako osoba bezrobotna. Sam fakt, iż wydalenie ze służby jest równoznaczne z utratą wynagrodzenia, nie oznacza bowiem, iż skarżący nie posiada innych źródeł dochodu.

Dlatego też postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu odmawiające wstrzymania wykonania orzeczenia [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. z dnia [...] należy uznać za prawidłowe.

W związku z powyższym, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.