Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 29 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę W. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. w przedmiocie skierowania na badania lekarskie. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji podał, że zarządzeniem z dnia 28 czerwca 2016 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie jednego egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 6 lipca 2016 r. Termin do usunięcia braków formalnych skargi upływał w dniu 13 lipca 2016 r. W wyznaczonym terminie skarżący nie usunął braków formalnych skargi, a jedynie nadesłał pismo z dnia 11 lipca 2016 r., w którym podał, że skargę wysłał w dniu 24 maja 2016 r. za pośrednictwem SKO w K. i nie otrzymał od Kolegium żadnego egzemplarza odpisu skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż skarżący pomimo wezwania nie uzupełnił braków formalnych skargi, a w związku z tym orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej jako: P.p.s.a.).
Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, zarzucając naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. oraz art. 6 w zw. z art. 125 § 1 pkt 3 P.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi, pomimo braku uprzedniego pouczenia skarżącego o możliwości uzyskania dodatkowego odpisu pisma oraz brak zawieszenia postępowania do czasu możliwości podjęcia działań przez pełnomocnika ustanowionego dla skarżącego z urzędu. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że skarżący uchybił terminowi do złożenia dodatkowego egzemplarza skargi, jednakże z przyczyn od siebie niezawinionych.
Skarżący nie posiadał kopii ww. pisma i nie wiedział w jaki sposób miałby go uzyskać. Sąd nie pouczył skarżącego o możliwości uzyskania odpisu skargi poprzez wykonanie jej kopii bezpośrednio z akt sprawy, pomimo że skarżący występował w sprawie bez profesjonalnego pełnomocnika a z akt sprawy jednoznacznie wynikało, iż może on mieć pewne zaburzenia psychiczne, co tym bardziej uzasadniało udzielenie mu stosownych pouczeń. Zdaniem wnoszącego zażalenie, Sąd powinien uwzględnić, że dla skarżącego ustanowiono pełnomocnika z urzędu i odrzucenie skargi przed jego wyznaczeniem czyniło przyznane prawo pomocy iluzorycznym i nieskutecznym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z kolei z treści art. 57 § 1 P.p.s.a. wynika, że skarga winna odpowiadać wszelkim wymaganiom, jakie muszą spełniać pisma w postępowaniu sądowym. Art. 47 § 1 P.p.s.a. przewiduje zaś, że do pisma należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
Wniesiona przez skarżącego skarga obarczona była brakiem formalnym w postaci niezałączenia odpisu skargi dla Prokuratora Rejonowego biorącego udział w postępowaniu. Pismem z 30 czerwca 2016 r. wezwano skarżącego do nadesłania odpisu skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Skarżący odebrał wezwanie w dniu w dniu 6 lipca 2016 r. jednak żądanego odpisu nie nadesłał. W piśmie z 11 lipca 2016 r. podał jedynie, że skargę wysłał za pośrednictwem SKO w K. i nie otrzymał od Kolegium żadnego egzemplarza odpisu skargi. Fakt, że w piśmie tym skarżący wystąpił jednocześnie z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata, pozostawał bez wpływu na bieg terminu do uzupełnienia braków formalnych. Pozytywne rozstrzygnięcie w tym zakresie, skutkujące ustanowieniem dla skarżącego profesjonalnego pełnomocnika, nie stanowiło przeszkody dla zastosowania dyspozycji art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Na tym etapie postępowania istotnym był jedynie fakt niewykonania wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, który uzasadniał jej odrzucenie.
Podkreślenia wymaga, że wezwanie zawarte w piśmie z 30 czerwca 2016 r. zostało sformułowane w sposób jasny i precyzyjny. Podane w zażaleniu trudności przy wykonywaniu wezwania sądowego (m.in. nieprawidłowe rozumienie jego treści, brak egzemplarza pisma, z którego można wykonać odpis), mogą być oceniane przy rozpatrywaniu wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, nie podważają natomiast prawidłowości stanowiska Sądu I instancji, że w zakreślonym terminie skarżący nie wykonał wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Mając przedstawione wyżej okoliczności na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., oddalił wniesione zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw.