Postanowienie NSA z 16 czerwca 2015 r., I OZ 559/15

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 16 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. H. na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 2 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Wa 2027/14 o pozostawieniu wniosku o wyłączenie sędziego WSA Sławomira Antoniuka i sędziego WSA Joanny Kube bez rozpoznania

Sprawa

w sprawie ze skargi P. H. na decyzję Ministra Obrony Narodowej z dnia [...] września 2014 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego dotyczącego odmowy powołania do służby stałej postanawia: zwrócić akta Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie celem usunięcia dostrzeżonych braków.

Skład

Sędzia NSA Maria Wiśniewska przewodniczący

Uzasadnienie

Zarządzeniem z dnia 2 kwietnia 2015 r. Przewodniczący pozostawił wniosek pełnomocnika skarżącego z dnia 11 lutego 2015 r. o wyłączenie sędziego WSA Sławomira Antoniuka i sędziego WSA Joanny Kube od orzekania w przedmiotowej sprawie bez rozpoznania.

W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że z uwagi na nieuzupełnienie przez pełnomocnika skarżącego braku formalnego wniosku o wyłączenie sędziów w postaci nadesłania prawidłowego pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym, należało, na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a.") pozostawić powyższy wniosek bez rozpoznania.

Adwokat B. K. w imieniu skarżącego wniósł na powyższe zarządzenie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, domagając się jego uchylenia oraz rozpoznania skargi i zasądzenia kosztów postępowania sądowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

W postępowaniu sądowoadministracyjnym strona może działać osobiście lub przez pełnomocnika (art. 34 P.p.s.a.). Udzielenie pełnomocnictwa następuje w drodze jednostronnej czynności prawnej dokonanej przez mocodawcę. Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 zd. 1 P.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie adwokat B. K. mimo wezwania Sądu pierwszej instancji nie przedłożył właściwego pełnomocnictwa i nadal podejmuje działania procesowe w sprawie.

Mając zatem na uwadze wadliwie umocowanego pełnomocnika, Sąd pierwszej instancji, przed przekazaniem zażalenia na zarządzenie o pozostawieniu wniosku o wyłączenie sędziów bez rozpoznania do Naczelnego Sądu Administracyjnego, powinien zapoznać się w tej mierze ze stanowiskiem samego skarżącego i w tym celu zwrócić się do niego z zapytaniem, czy popiera on zażalenie wniesione przez adwokata B. K., a jeśli tak, to powinien wezwać skarżącego do samodzielnego podpisania powyższego zażalenia, zakreślając termin i wskazując rygor.

Z tych względów zażalenie na zarządzenie o pozostawieniu wniosku o wyłączenie sędziów bez rozpoznania, wniesione przez pełnomocnika, który nie ma stosownego umocowania do zastępowania skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym, jest obarczone brakiem formalnym, co do którego Sąd pierwszej instancji powinien podjąć stosowne zarządzenie mające na celu usunięcie tego braku.

Mając zatem na uwadze, ze przedstawienie do rozpoznania zażalenia na tym etapie postępowania jest przedwczesne, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., postanowił zwrócić akta Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie celem usunięcia dostrzeżonych braków.