Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 23 marca 2009 r., sygn. akt I SA/Gl 292/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił wniosek skarżącego W. D. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej
W uzasadnieniu orzeczenia podniesiono, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą został nadany po upływie ponad 3 miesięcy od daty udzielenia przez skarżącego pełnomocnictwa adwokatowi. Jak podkreślił Sąd pierwszej instancji pełnomocnik ustanowiony z urzędu zaniedbał swoje obowiązki nie zaznajamiając się niezwłocznie z aktami niniejszej sprawy, co pozwoliłoby mu na podjęcie stosownych działań w terminie.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył skarżący działający przez ustanowionego z urzędu pełnomocnika zaskarżając powyższe postanowienie w całości i zarzucając mu:
naruszenie przepisu art. 86 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przez przyjęcie, iż wniosek pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jako spóźniony podlega odrzuceniu;
naruszenie przepisu art. 30 K.p.a. przez przyjęcie, iż doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem do rąk częściowo ubezwłasnowolnionego skarżącego w sposób skuteczny rozpoczyna bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
W konkluzji skargi kasacyjnej skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1070 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Natomiast w myśl postanowień art. 87 § 1 i § 2 tej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym, wnoszący o przywrócenie terminu, jest zobowiązany uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Jak słusznie wskazał Sąd pierwszej instancji nie ma znaczenia w niniejszej sprawie data zapoznania się z aktami sprawy przez pełnomocnika wyznaczonego skarżącemu z urzędu. Bezspornym jest, że skarżący udzielił pełnomocnictwa w dniu 5 listopada 2008 roku i jak prawidłowo uznał Sąd pierwszej instancji od tego momentu należy liczyć trzydziestodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej i dokonania czynności procesowej - wniesienia skargi kasacyjnej. Powyższe oznacza, iż termin o jakim mowa upłynął z dniem 5 grudnia 2008r.
Złożenie zatem wniosku o przywrócenie terminu wraz ze skargą kasacyjną dopiero w dniu 12 marca 2009 roku nie może powodować uwzględnienia wniosku albowiem pełnomocnik nie wykazał braku winy w niedotrzymaniu terminu. W szczególności wskazać należy, że zapoznanie się przez profesjonalnego pełnomocnika ustanowionego z urzędu z aktami sprawy po upływie blisko czterech miesięcy od udzielenia mu pełnomocnictwa, świadczy o niedołożeniu przez niego oczekiwanej należytej staranności w wykonywaniu powierzonych obowiązków.
Jednocześnie odnosząc się do zarzutu naruszenia przez Sąd pierwszej instancji art. 30 K.p.a. stwierdzić należy, że nie może on odnieść zamierzonego skutku, albowiem sądy administracyjne nie stosują przepisów kodeksu postępowania administracyjnego. Podstawę zażalenia stosownie do ugruntowanego już orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego powinny stanowić przepisy regulujące procedurę przed sądami administracyjnymi tj. przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. postanowienia NSA z dnia 18.06.2009r., I OSK 997/08 niepubl., oraz z dnia 3.06.2009r., I OSK 1034/08 niepubl.).
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu