Postanowienie NSA z 14 kwietnia 2017 r., I OZ 774/17

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 14 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 grudnia 2016 r., sygn. akt II SA/Po 589/16 odrzucające zażalenie K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Po 589/16 odrzucające skargę kasacyjną K. K.

Od orzeczenia

od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 października 2016 r., sygn. akt II SA/Po 589/16

Skład

Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk

Sprawa

w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 12 grudnia 2016 roku sygn. akt II SA/Po 589/16, na podstawie art. 178 w związku z art. 194 § 4 i art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.), odrzucił zażalenie K. K. na postanowienie z dnia 17 listopada 2016 roku odrzucające jego skargę kasacyjną od wyroku z dnia 12 października 2016 r. wydanego w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku celowego. W uzasadnieniu wskazano, że w wymaganym siedmiodniowym terminie skarżący wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 17 listopada 2016 r. odrzucające skargę kasacyjną. Pomimo pouczenia doręczonego wraz z odpisem zaskarżonego postanowienia, zażalenie to sporządzone zostało osobiście przez skarżącego. Sąd I instancji uznał, że wniesiony środek odwoławczy nie spełnia wymogu z art. 194 § 4 p.p.s.a., a tym samym podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny.

Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł K. K. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio. Zgodnie z nim skarga kasacyjna może być sporządzona ponadto przez sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych, będącego stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Skarga kasacyjna może być również sporządzona przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami oraz rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej. Przepisy te są jasne i nie dopuszczają możliwości sporządzenia zażalenia na odrzucenie skargi kasacyjnej przez osoby inne niż wskazane w tych przepisach. Uchybienie w tym zakresie nie podlega konwalidacji.

W niniejszej sprawie K. K. został pouczony przez Sąd zarówno o sposobie, jak i terminie wniesienia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną (k. 46). Pomimo tego pouczenia przedmiotowe zażalenie skarżący sporządził osobiście. Z akt sprawy nie wynika, aby skarżący był adwokatem lub radcą prawnym, ani którymkolwiek z podmiotów wskazanych powyżej, które z uwagi na swoją specjalistyczną wiedzę prawniczą mogą sporządzić taki środek odwoławczy osobiście. Zasadnie zatem Sąd pierwszej instancji uznał, że zażalenie skarżącego było niedopuszczalne i je odrzucił.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a, oddalił zażalenie.