Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 15 czerwca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił wniosek G. D. o uzupełnienie postanowienia tego Sądu z dnia 24 kwietnia 2018 r. W uzasadnieniu wskazał, że postanowieniem tym Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniosek skarżącej o uzupełnienie wyroku tego Sądu z 11 stycznia 2018 r.
W piśmie z 21 maja 2018 r. skarżąca wniosła o uzupełnienie postanowienia z 24 kwietnia 2018 r. poprzez "ustalenie i podanie daty" jej skargi na postanowienie Wojewody Łódzkiego z [...] marca 2017 r., na którą Sąd powołał się w wydanym postanowieniu. Sąd doszedł do przekonania, że w sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek, o których mowa w art. 157 § 1 p.p.s.a. Zdaniem Sądu pierwszej instancji orzeczono już o całości żądania zawartego we wniosku o uzupełnienie wyroku tego Sądu z 11 stycznia 2018 r. Nadto nie zachodziły żadne podstawy prawne do zamieszczenia w postanowieniu z 24 kwietnia 2018 r. dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy sąd powinien był zamieścić z urzędu, a sentencja tego orzeczenia zawiera wszystkie elementy wymienione w art. 138 w zw. z art. 166 p.p.s.a.
W zażaleniu na powyższe orzeczenie skarżąca zarzuciła Sądowi pierwszej instancji "zatajenie, ukrycie" złożonej przez nią skargi z 7 grudnia 2016 r. o uzupełnienie decyzji Starosty Łowickiego z [...] czerwca 2016 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne.
Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302), "p.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Powyższy przepis stosuje się odpowiednio do postanowień na mocy art. 166 p.p.s.a.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wbrew stanowisku skarżącej, wydane postanowienie jest kompletne i zawiera wszystkie wymagane prawem elementy. Należy zwrócić uwagę, że na podstawie ww. art. 157 § 1 p.p.s.a. uzupełnieniu mogą podlegać dwa elementy orzeczenia - rozstrzygnięcie lub dodatkowe orzeczenie, które powinno się znaleźć w postanowieniu, a którego sąd nie zamieścił. Natomiast nie można żądać uzupełnienia sentencji orzeczenia lub jego uzasadnienia poprzez zamieszczenie w nim określonych - żądanych przez stronę postępowania - kwestii, bowiem takie działanie w istocie zmierza nie do uzupełnienia, lecz do zmiany orzeczenia poprzez zamieszczenie w nim wskazanych przez stronę okoliczności (por. postanowienie NSA z dnia 30 sierpnia 2012 r., sygn. akt II GSK 465/11 dostępne pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). We wniosku z 21 maja 2018 r. skarżąca domagała się "ustalenia i podania daty" jej skargi na postanowienie Wojewody Łódzkiego z [...] marca 2017 r., co jednak nie może podlegać uzupełnieniu w trybie powyższego przepisu.
Skarżąca poprzez wniosek o uzupełnienie postanowienia próbuje wyrazić swoje niezadowolenie z zapadłego w sprawie orzeczenia, co jest w tym trybie niedopuszczalne.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.