Postanowienie NSA z 29 kwietnia 2021 r., I OZ 83/21

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 29 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej

Sprawa

sprawy o sprostowanie z urzędu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 marca 2021 r. sygn. akt I OZ 83/21 w sprawie z zażalenia S.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2019 r. sygn. akt I SA/Wa 1886/19 w sprawie ze skargi S.K. na postanowienie Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w: a. rubrum postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 marca 2021 r. sygn. akt I OZ 83/21 w ten sposób, że po słowach "z [...] kwietnia 2019 r. nr" numer "[...]" zastąpić numerem "[...]"; b. zdaniu 4 (czwartym) i 8 (ósmym) uzasadnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 marca 2021 r. sygn. akt I OZ 83/21 w ten sposób, że każdocześnie numer "[...]" zastąpić numerem "[...]"

Skład

Sędzia NSA Maciej Dybowski przewodniczący, sprawozdawca

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 25 marca 2021 r. sygn. akt I OZ 83/21 sprawy z zażalenia S.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2019 r. sygn. akt I SA/Wa 1886/19 w sprawie ze skargi S.K. na postanowienie Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania Naczelny Sąd Administracyjny: 1. sprostował oczywistą omyłkę w rubrum zaskarżonego postanowienia i w zdaniu 1 (pierwszym) uzasadnienia zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że po słowach "S." bądź "S.", słowo "K." każdocześnie zastąpił słowem "K.";

2. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Zgodnie z art. 156 § 1 ppsa, Sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2012 r., s. 414, uw. 3).

Skutkiem oczywistej omyłki pisarskiej, przy posługiwaniu się edytorem tekstu, w rubrum oraz w zdaniu 4 (czwartym) i 8 (ósmym) uzasadnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 marca 2021 r. sygn. akt I OZ 83/21, błędnie wskazano numer postanowienia Ministra Inwestycji i Rozwoju z [...] kwietnia 2019 r. jako "[...]". W istocie przedmiotowe postanowienie ma numer "[...]".

Dla przywrócenia rzeczywistej woli Naczelnego Sądu Administracyjnego, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 i 193 ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia.