Postanowienie NSA z 17 grudnia 2020 r., I OZ 877/20

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 17 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 sierpnia 2020 r. sygn. akt III SO/Kr 6/20 o oddaleniu wniosku K. J. o wymierzenie grzywny Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w K. za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę i akt

Sprawa

sprawy postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Tamara Dziełakowska przewodniczący

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z 14 sierpnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek K. J. o wymierzenie grzywny Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w K. za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że wnioskiem z 25 maja 2020 r. K. J. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o wymierzenie grzywny Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w K. za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy w sprawie z jego skargi w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z 26 marca 2020 r. (sprawa zarejestrowana pod sygn. akt III SAB/Kr 59/20). Zdaniem jednak Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego organ wykonał w sposób nienasuwający jakiekolwiek wątpliwości ustawowe obowiązki wynikające z art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 zwanej – dalej P.p.s.a.). Z porównania dat nadania skargi (17 kwietnia 2020 r.) i daty wpływu skargi wraz z odpowiedzią na skargę (5 maja 2020 r. – platforma e-puap) i aktami do Sądu (12 maja 2020 r. data prezentaty tut. Sądu) wynika, że skarga, odpowiedź na skargę wraz z aktami sprawy zostały przekazane w terminie, a wobec tego na podstawie art. 151 w zw. z art. 64 § 3 i art. 55 § 1 P.p.s.a. Sąd oddalił powyższy wniosek.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył K. J., zarzucając mu naruszenie art. 54 § 2 P.p.s.a. w związku z art. 32 Konstytucji RP oraz art. 57 § 1 i art. 141 § 4 P.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie natomiast do art. 54 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a. organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Ponadto zgodnie z art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd może na wniosek skarżącego orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy. Treść ostatniego z przepisów nie pozostawia jednak wątpliwości, że wymierzenie organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. jest dopuszczalne tylko w sytuacji, gdy organ administracji, za pośrednictwem którego strona wniosła skargę, nie wywiąże się z obowiązku przekazania tej skargi do sądu, wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

W rozpoznawanej sprawie skarga K. J. na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. wpłynęła do organu 14 kwietnia 2020 r. i została przekazana Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi 12 maja 2020 r. Nie ulega zatem wątpliwości, że organ w ustawowym terminie wywiązał się z obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. Wobec powyższego nie została wypełniona hipoteza normy prawnej zawarta w art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 P.p.s.a. Tym samym, Sąd pierwszej instancji nie miał podstaw do uwzględnienia wniosku o wymierzenie grzywny. Kontrolowane postanowienie nie narusza również powołanych w zażaleniu przepisów.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. oddalił rozpoznawane zażalenie.