Postanowienie NSA z 8 lutego 2011 r., I OZ 91/11

Wydany

8 lutego 2011 r.

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 8 lutego 2011 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 października 2010 roku sygn. akt IV SA/Wr 315/09 o odrzuceniu zażalenie S.K. na zarządzenie wzywającej do wykonania zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia

Skład

Sędzia NSA Jerzy Bujko

Sprawa

w sprawie ze skargi S.K. na Prezydenta Miasta Bolesławiec w przedmiocie odmowy sprzedaży lokalu mieszkalnego postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 29 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie S.K. na zarządzenie wzywającej do wykonania zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi S.K. na Prezydenta Miasta Bolesławiec w przedmiocie odmowy sprzedaży lokalu mieszkalnego.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wyjaśnił, że zarządzeniem z dnia 31 maja 2010 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 kwietnia 2010 r.

Na zarządzenie skarżąca złożyła zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Postanowieniem z dnia 23 lipca 2010 r., sygn. akt I OZ 559/10 Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił.

W dniu 3 sierpnia 2010 r. Przewodniczący Wydziału wydał zarządzenie, którym wezwał pełnomocnika skarżącej do wykonania zarządzenia z dnia 31 maja 2010 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 24 sierpnia 2010 r.

Skarżąca złożyła do akt sprawy pismo kwestionujące zasadność opłaty. Skarżąca została wezwana do podania, czy pismo to jest zażaleniem na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Z treści nadesłanej odpowiedzi wynika, że zakwestionowała ona zarządzenie z dnia 3 sierpnia 2010 r. wzywające do wykonania zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.

Odrzucając zażalenie Sąd I instancji wyjaśnił, że orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego oddalające zażalenie w sprawie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego spowodowało konieczność pouczenia strony o potrzebie wykonania ciążącego na niej obowiązku uregulowania opłaty sądowej od zażalenia. Zarządzenie z dnia 3 sierpnia 2010 r. wydane w tym przedmiocie stanowi wyłącznie czynność o charakterze technicznym. Jest ono skierowaną do strony skarżącej informacją wskazującą na konieczność uiszczenia wpisu.

W konsekwencji Sąd I instancji uznał, że złożone zażalenie jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca wskazując, że jest ono nieważne z powodu naruszenia przez Sąd stanu faktycznego i prawnego w postępowaniu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści przepisu art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem są rozstrzygnięcia ściśle określone w tym przepisie.

Katalog przypadków, w których strona może złożyć zażalenie jest zatem katalogiem zamkniętym. Należy podzielić stanowisko Sądu I instancji, zgodnie z którym przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie Sądu wzywające do wykonania zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W konsekwencji zażalenie skarżącej na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 sierpnia 2010 r., jako niedopuszczalne podlegało odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.