Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 9.08.2018 r., sygn. akt I SA/Kr 136/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę J.P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 11.12.2017 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r. Od powyższego wyroku skarżący wniósł skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 11.06.2021 r., sygn. akt II FSK 3641/18, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie. Po ponownym rozpoznaniu sprawy wyrokiem z dnia 24.03.2022 r., sygn. akt I SA/Kr 1213/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 11.12.2017 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] w [...] z dnia 15.09.2017 r. Powyższy wyrok nie został zaskarżony i postanowieniem z dnia 29.08.2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził, że jest on prawomocny od dnia 18.06.2022 r.
W piśmie z dnia 22.09.2022 r. skarżący wniósł o stwierdzenie, że w tym postępowaniu naruszono jego prawo do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; skarżący nie przytoczył żadnych okoliczności uzasadniających to żądanie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki podlega odrzuceniu.
Zgodnie z dyspozycją art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17.06.2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. 2018 r. poz.
75) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 19.08.2011 r., sygn. akt I OPP 55/11, skarga na przewlekłość postępowania stanowi doraźną interwencję przeciwdziałającą niezasadnie przedłużającemu się postępowaniu sądowemu, a zatem jest środkiem prawnym egzekwującym rozpoznanie sprawy przez sąd. Jej funkcją jest przede wszystkim wymuszenie nadania sprawie odpowiedniego biegu oraz ma zapewnić szybką reakcję na trwającą zwłokę w czynnościach sądu, a więc spełni swoją rolę jedynie wtedy, gdy zostanie wniesiona w toku postępowania. Należy więc przyjąć, że dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania przed sądem administracyjnym jedynie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego.
W rozpoznawanej sprawie postępowanie przed sądem administracyjnym zostało prawomocnie zakończone, bowiem w dniu 18.06.2022 r. upłynął termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania po prawomocnym zakończeniu sprawy toczącej się przed tym Sądem, nie można więc jej uznać za złożoną w toku postępowania sądowoadministracyjnego; w konsekwencji nie spełnia ona formalnego wymogu, określonego w art. 5 ust. 1 cytowanej ustawy, jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu (postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 9.07.2009 r., sygn. akt I OPP 40/09, z dnia 17.12.2010 r., sygn. akt I OPP 66/10, z dnia 15.03.2011 r., sygn. akt II FPP 2/11.).
Dodatkowo podnieść należy, iż zgodnie z art. 6 ust. 1 i ust. 2 powołanej ustawy skarga na przewlekłość postępowania powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. Skarżący powinien zatem w uzasadnieniu skargi szczegółowo wskazać, w czym dopatruje się nieuzasadnionej zwłoki w rozpoznaniu jego sprawy, jakie konkretne działania bądź zaniechania sądu rozpoznającego sprawę doprowadziły do nieuzasadnionej zwłoki w jej rozpoznaniu (postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 16.06.2008 r., sygn. akt II OPP 19/08, z dnia 4.06.2013 r., sygn. akt II FPP 3/13.). Skargę nieczyniącą zadość powyższym wymaganiom sąd odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków (art. 9 ust. 1 ustawy). Badana skarga spełnia wyłącznie wymóg żądania stwierdzenia przewlekłości w sprawie, ale nie zawiera stosownego uzasadnienia.
Dla kwestionowania terminowości podejmowanych przez sąd czynności nie jest wystarczające posłużenie się ogólnymi twierdzeniami, ale wymagane jest przytoczenie konkretnych okoliczności uzasadniających te twierdzenia i zgłoszone na ich podstawie żądanie (art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy), czego w niniejszej sprawie wnoszący skargę nie uczynił.
W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) oraz w związku z art. 8 ust. 2 i art. 9 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, odrzucił skargę na przewlekłość postępowania sądowoadministracyjnego.