Uzasadnienie
M. T. w piśmie procesowym z 19 lipca 2019 r. wniosła m.in. skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 437/15 ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z 28 stycznia 2015 r. w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami egzekucyjnymi. Skarga nie zawiera własnoręcznego podpisu Skarżącej ani jej pełnomocnika. Nie zawiera również podpisu elektronicznego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 6 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. nr 179, poz. 1843 ze zm.; dalej "ustawa o skardze") skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (ust.
- 1) i powinna ponadto zawierać: 1) żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy;
- 2) przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie (ust. 2). Przy czym skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 ustawy sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków (art. 9 ust. 1 tej ustawy).
W rozpoznawanej sprawie skarga nie zawiera własnoręcznego podpisu Strony lub jej pełnomocnika. Nie zawiera również podpisu elektronicznego. Strona braku tego nie uzupełniła mimo wezwania sądu. Oznacza to, że skarga Skarżącej na przewlekłość postępowania nie spełnia wymagań pisma procesowego (vide art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej p.p.s.a.)). Ponadto nie przytoczono w niej okoliczności uzasadniających żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania.
Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o skardze w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 180 i art. 178 p.p.s.a. oraz art. 9 ust. 1 ustawy o skardze odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.