Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 18 grudnia 2015 roku w sprawie o sygn. akt I SA/Po 459/15 ze skargi D. K. i J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej Poznaniu z dnia 15 grudnia 2014 roku w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów wniesionych na postępowanie egzekucyjne, oddalił skargę.
Od przedmiotowego wyroku Skarżący złożyli w dniu 23 lutego 2016 roku skargę kasacyjną za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Akta niniejszej sprawy wraz ze skargą kasacyjną wpłynęły do Naczelnego Sądu Administracyjnego dnia 15 kwietnia 2016 roku.
W przedmiotowej skardze kasacyjnej (Karta 53 i 55 akt sądowych) zawarte zostało żądanie wstrzymania wykonania tytułu wykonawczego nr [...] Burmistrza Gminy i Miasta K. z dnia 10 kwietnia 2014 roku na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.).
Pełnomocnik skarżących wnoszący skargę kasacyjną uzasadnił wniosek, argumentując, iż dalsze prowadzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie w/w tytułu wykonawczego może doprowadzić do poważnych konsekwencji finansowych dla Skarżących. Pełnomocnik podniósł, że podatek ustalony w decyzji opiewa na bardzo wysoką kwotę, a brak finansowych możliwości jego zapłaty oraz liczne zajęcia składników majątkowych Skarżących mogą spowodować poważne problemy Skarżących ze zdobyciem środków utrzymania i zaspokojeniem ich podstawowych potrzeb życiowych.
Rozpoznawany obecnie wniosek jest co do istoty zbieżny z wnioskiem złożonym na etapie wniesienia skargi do Sądu pierwszej instancji (Karta 4 akt sądowych). Orzekając o odmowie wstrzymania wykonania tytułu wykonawczego Sąd pierwszej instancji wyjaśnił Skarżącym, że zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek Skarżących wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
W ocenie Sądu pierwszej instancji tytuł wykonawczy wystawiony w postępowaniu egzekucyjnym nie mieści się w tak zakreślonym katalogu aktów lub czynności i nie może być przedmiotem skargi do sądu. Tytuł wykonawczy jest bowiem dokumentem urzędowym stanowiącym dowód istnienia niewykonania obowiązku wynikającego z przepisu prawa. W toku postępowania egzekucyjnego przedmiotem skargi mogą być jedynie te postanowienia, na które służy zażalenie i tego rodzaju akty objęte są dyspozycją przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd nie ma natomiast kompetencji do wstrzymania czynności egzekucyjnych, czy postępowania egzekucyjnego jako całości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W rozpoznawanej sprawie skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania tytułu wykonawczego nr 3 z dnia 10 kwietnia 2014 r. wystawionego przez wierzyciela Burmistrza Gminy i Miasta K. W ocenie Sądu wniosek ten nie mieści się w granicach rozpoznawanej sprawy, która dotyczy jedynie prawidłowości rozstrzygnięć podjętych w toku postępowania egzekucyjnego. Z powyższych względów Sąd nie miał podstaw do wstrzymania w/w tytułu wykonawczego, a tym bardziej wstrzymania całego postępowania egzekucyjnego wszczętego na jego podstawie.
Argumenty przedstawione przez Sąd pierwszej instancji w postanowieniu z dnia 14 maja 2015 roku zachowują aktualność również na gruncie obecnie złożonego, równie lakonicznego w swej treści wniosku Skarżących. Sama wysokość kwoty dochodzonej w postępowaniu egzekucyjnym nie może przesądzać o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli nie wykazano wpływu egzekucji na możliwości płatnicze i bytowe strony (por. np. post. NSA z 25 lutego 2015 r., I FSK 2069/14, CBOSA). Jakkolwiek więc znaczna wysokość egzekwowanych zobowiązań jest w analizowanym przypadku, to również na obecnym etapie postępowania nie przedstawiono Sądowi danych pozwalających na stwierdzenie, że ich przymusowa zapłata przekracza zdolności płatnicze skarżącego w stopniu uprawdopodabniającym wystąpienie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Należy podkreślić ponadto, że Skarżący w żaden sposób nie wykazali zasadności ogólnikowego twierdzenia, że wykonanie orzeczeń "może spowodować poważne problemy Skarżących ze zdobyciem środków utrzymania i zaspokojeniem ich podstawowych potrzeb życiowych". Skarżący nie przedstawili bowiem w sposób wolny od wątpliwości swojej sytuacji majątkowej. Tym samym Sąd nie był w stanie zweryfikować, czy przymusowa zapłata należności przekracza zdolności płatnicze strony skarżącej.
Ponadto, należy podkreślić, że tytuł wykonawczy wystawiony w postępowaniu egzekucyjnym nie mieści się katalogu aktów lub czynności zawartym w art. 3 § 2 pkt 1-7 p.p.s.a. i nie może być przedmiotem niniejszego postępowania. Tytuł wykonawczy jest bowiem dokumentem urzędowym stanowiącym dowód istnienia niewykonania obowiązku wynikającego z przepisu prawa. W toku postępowania egzekucyjnego przedmiotem skargi mogą być jedynie te postanowienia, na które służy zażalenie i tego rodzaju akty objęte są dyspozycją przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny nie ma natomiast kompetencji do wstrzymania czynności egzekucyjnych, czy postępowania egzekucyjnego jako całości.
Z tych powodów orzeczono jak w sentencji postanowienia, stosownie do art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a.