Uzasadnienie
W skardze o wznowienie postępowania Z. S. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 stycznia 2010 r., sygn. akt II FSK 3/09.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że proporcja pomiędzy wysokością zaległości podatkowej oraz sytuacją materialną podatniczki świadczy o tym, że wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpatrzeniem skargi doprowadzi do wyrządzenia jej niepowetowanej szkody oraz skutków nieodwracalnych. Skarżąca wskazała, że względem skarżącej zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego o nr [...] z dnia 4 maja 2007 r. oraz że zastosowano środek egzekucyjny w postaci zajęcia prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego. Dodała, że znajduje się w ciężkiej sytuacji osobistej ze względu na śmieć małżonka oraz że jej sytuacja finansowa i rodzinna znana jest organom podatkowym oraz organom kontroli skarbowej (była badana w postępowaniu kontrolnym i znajduje odzwierciedlenie w aktach sprawy) i została przedstawiona przez nią szczegółowo w toku wcześniejszych postępowań.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek, jako nieuzasadniony podlega oddaleniu.
Zgodnie z art. 284 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. W razie uprawdopodobnienia, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może w drodze postanowienia, wstrzymać wykonanie orzeczenia. Złożenie skargi o wznowienie postępowania nie powoduje więc, co do zasady, utraty waloru prawomocności przez zaskarżony wyrok. Jedynie wyjątkowo, na wniosek strony, w razie uprawdopodobnienie grożącej skarżącemu niepowetowanej szkody, sąd może zastosować instytucję z art. 284 p.p.s.a. Uprawdopodobnienie to namiastka dowodu, wskazująca na możliwość zaistnienia niepowetowanej szkody. Co do zasady, uprawdopodobnienie nie może jednak opierać się na samych twierdzeniach strony. Co istotne, obowiązek wykazania, iż w danej sprawie spełniona została przesłanka wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia ciąży na wnioskodawcy — musi znajdować poparcie w przedstawionych przez niego okolicznościach i przedłożonych dla ich wykazania dokumentach.
W rozpoznawanej sprawie skarżąca nie uprawdopodobniła, że zachodzą przesłanki wynikające z art. 284 p.p.s.a. Analiza informacji przedstawionych przez nią we wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku oraz zawartych we wcześniej złożonych wnioskach i dokumentach nie uprawdopodabniają możliwości zaistnienia niepowetowanej szkody. Skarżąca zwróciła uwagę na swoje niskie dochody oraz znaczną wysokość zaległości podatkowej. Powołała się też na trudną sytuację życiową związaną ze śmiercią małżonka. Opisując swoją sytuację powołała się na dokumenty złożone w postępowaniu przed sadami administracyjnymi w postępowaniu pierwszo- i drugoinstancyjnym.
Należy jednak podnieść, iż dokumenty te zostały złożone niekiedy ponad dwa lata temu i nie muszą zachowywać aktualności. Ponadto doszukać się można pewnych niejednoznaczności w wyniku porównania dokumentów składanych na poszczególnych etapach postępowania. Istotne kwestie nie zostały wyjaśnione również w postępowaniu w przedmiocie przyznania skarżącej prawa pomocy. Sąd nie ma więc na czym oprzeć swoich ocen przy ocenie przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia.
Skarżąca podniosła również, iż zostało względem niej wszczęte postępowanie egzekucyjne, nie dostarczyła jednak żadnych dokumentów pozwalających na ocenę, na jakim etapie znajduje się obecnie postępowanie egzekucyjne.
Na koniec należy wskazać, iż ocena materiału dowodowego zawarta w orzeczeniu wstrzymującym wykonanie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w G. nie może znajdować pełnego zastosowania w stosunku do nieniejszej sprawy, albowiem inne są przesłanki warunkujące wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, określone w art. 61 p.p.s.a. a inne w art. 284 p.p.s.a. Istotny przy ich ocenie jest również upływ czasu (powołane przez skarżącą orzeczenia zostały wydane w czerwcu 2008 r. i styczniu 2009 r.) i zgodność poczynionych w nich ustaleń z dokumentami składanymi do akt w późniejszym okresie.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 284 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.