Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 13 grudnia 2017 r., sygn. akt II FSK 1449/17

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA: Zbigniew Kmieciak
Rozpoznanie
w dniu 13 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej
Sprawa
sprawy ze skargi kasacyjnej R.G. w sprawie ze skargi R.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. (obecnie: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w O.) z dnia 18 lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. postanawia sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 października 2017 r., sygn. akt II FSK 1449/17 poprzez zastąpienie sygnatury wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie - "I SA/Lu 720/16" oznaczeniem "I SA/Ol 720/16" oraz zmianę – w punkcie drugim sentencji wyroku – formy fleksyjnej nazwiska Skarżącego "G." na "G.".
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 2 lutego 2017 r. sygn. akt I SA/Ol 720/16

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 13 października 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną R.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 2 lutego 2017 r., sygn. akt I SA/Ol 720/16. W sentencji wyroku błędnie oznaczono sygnaturę wyroku sądu administracyjnego pierwszej instancji jako "I SA/Lu 720/16", a także – w punkcie drugim sentencji – podano błędną formę fleksyjną nazwiska Skarżącego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie, bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i jednoznacznie wynika z zestawienia materiału zawartego w aktach sprawy z treścią wyroku.

W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 października 2017 r., sygn. akt II FSK 1449/17, błędnie oznaczono zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 2 lutego 2017 r. jako "I SA/Lu 720/16", zamiast "I SA/Ol 720/16". Ponadto w punkcie drugim sentencji – podano błędną formę fleksyjną nazwiska Skarżącego – "G.", zamiast prawidłowej - "G.".

W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 13 października 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.