Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny, działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 czerwca 2016 r., sygn. akt II FSK 1530/14, w ten sposób, że w pkt 1) sentencji po słowach "uchyla zaskarżony wyrok w całości" wpisał słowa "i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi administracyjnemu w Warszawie.
Przepis art. 185 § 1 p.p.s.a. zawiera koniunkcyjne uregulowanie, w myśl którego Naczelny Sąd Administracyjny w razie uwzględnienia skargi kasacyjnej uchyla zaskarżone orzeczenie w całości lub w części i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania sądowi, który wydał orzeczenie, a gdyby sąd ten nie mógł rozpoznać jej w innym składzie innemu sądowi. Niepełne wskazanie w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, że konsekwencją uchylenia zaskarżonego wyroku w całości jest przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie stanowi oczywistą omyłkę pisarską, podlegającą sprostowaniu z urzędu, o czym z mocy art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.