Uzasadnienie
0UZASADNIENIE
Jak wynika z akt sprawy, postanowieniem z dnia 18 lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, po rozpoznaniu wniosku M. K., wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej we W. W uzasadnieniu powyższego postanowienia wskazano, iż Skarżący argumentując zasadność wniosku podniósł, że uregulowanie należności wynikającej z decyzji choćby w niewielkiej części będzie skutkować pozbawieniem go minimalnych środków do życia oraz możliwości utrzymania rodziny, co doprowadzi do negatywnych i nieodwracalnych skutków. Strona wskazała ponadto, iż nie posiada majątku ruchomego bądź nieruchomego, czy też jakichkolwiek praw majątkowych, a otrzymywane przez nią wynagrodzenie za pracę wynosi 250 zł miesięcznie.
Ponadto w związku z ciążą małżonki jakiekolwiek uszczuplenie skromnych finansów rodziny narazi na negatywne skutki życie rodzinne strony. Uwzględniając wniosek Sąd I instancji podkreślił, powołując art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej: "p.p.s.a.", iż świadczenie pieniężne jest z natury rzeczy świadczeniem odwracalnym, jednak rozważając skutki zapłaty należności, należy mieć na uwadze jej wysokość, która w rozpoznawanej sprawie jest znaczna. Nie ulegało wątpliwości Sądu, iż potencjalna egzekucja należności podatkowej w sytuacji materialnej Strony skarżącej, mogłaby pozbawić ją środków na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych oraz doprowadzić do spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W związku z wniesieniem skargi kasacyjnej od wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 18 kwietnia 2008 r. Skarżący ponowił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej we W. W uzasadnieniu powtórzono argumentację z wniosku do Sądu I instancji, dodając, iż obecne zarobki wynoszą ok. 1000 zł netto miesięcznie, jednakże w maju tego roku Skarżącemu urodził się syn, a więc biorąc pod uwagę długi czas oczekiwania na rozpoznanie skargi kasacyjnej oraz wzrastające miesięczne wydatki na wychowanie dziecka wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest konieczne.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Rozpatrując złożony wniosek Naczelny Sąd Administracyjny wziął pod uwagę przede wszystkim fakt, iż przesłanki wstrzymania wykonanej decyzji wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a. były już przedmiotem rozważań Sądu I instancji w postanowieniu z dnia 18 lutego 2008 r. Uwzględniając wniosek Sąd I instancji podkreślił, iż świadczenie pieniężne jest z natury rzeczy świadczeniem odwracalnym, jednakże rozważając skutki zapłaty należności, należało mieć na uwadze jej wysokość, która w rozpoznawanej sprawie jest znaczna. Nie ulegało również wątpliwości Sądu, iż potencjalna egzekucja należności podatkowej w sytuacji materialnej Strony skarżącej, mogłaby pozbawić ją środków na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych oraz doprowadzić do spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Nie bez znaczenia w rozpatrywanej sprawie jest również okoliczność, iż pozytywnie rozpoznał uprzedni wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organ podatkowy I instancji. Pamiętać bowiem trzeba, że organ podatkowy prowadzący postępowanie podatkowe, a przez to znajdujący się niejako bliżej podatnika, posiada bardziej szczegółową i kompletną wiedzę o jego sytuacji i możliwych konsekwencjach wykonania zaskarżonego aktu (por. postanowienie NSA z dnia 20 listopada 2007 r., sygn. akt II FSK 1704/07, niepubl.).
Na obecnym etapie postępowania stwierdzić należy, iż sytuacja Skarżącego nie uległa znacznej poprawie uzasadniającej zmianę oceny przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.