Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2012 r., sygn. akt II FSK 2021/10 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej w S., od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 czerwca 2010 r., na mocy, którego uchylono decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 05 lutego 2010 r.
Pismem z dnia 18 czerwca 2012 r., (data prezentaty) pełnomocnik Zakładu [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S., r.pr. M. P., działając w imieniu tej jednostki, wniósł o uzupełnienie wyroku z dnia 19 kwietnia 2012 r., poprzez zasądzenie, stosownie do wniosku zawartego w odpowiedzi na skargę kasacyjną, kosztów postępowania kasacyjnego w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
Naczelny Sad Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012 r., poz. 270- dalej:,,p.p.s.a.’’) Strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
Wskazać także należy, że stosownie do art. 204 pkt 2 p.p.s.a., w razie oddalenia skargi kasacyjnej Strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez Skarżącego, jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę.
W świetle zaś art. 205 § 2 p.p.s.a., do niezbędnych kosztów postępowania Strony reprezentowanej przez radcę prawnego zalicza się jego wynagrodzenie w wymiarze nie wyższym niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach. Powyższe wynagrodzenie przysługuje- zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r., w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) – m.in. za sporządzanie odpowiedzi na skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Z akt sprawy wynika, że w odpowiedzi na skargę kasacyjną Zakład [...] Sp. z o.o., reprezentowany przez r.pr. M. P., zawarł wniosek o zasądzenie od Skarżącego kasacyjnie na rzecz Strony, która wniosła skargę do WSA, kosztów postępowania kasacyjnego oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2012 r., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o oddaleniu skargi kasacyjnej, jednakże nie orzekł o zwrocie kosztów postępowania. Pełnomocnik Zakładów [...] Sp. z o.o., sporządził w terminie odpowiedź na skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, co czyni złożony przez niego wniosek o przyznanie kosztów uzasadniony.
Wniosek o uzupełnienie wyroku podlega więc nie tylko rozpoznaniu, lecz również zasługuje na uwzględnienie.
W rozpoznawanej zatem sprawie- na podstawie § 14 ust. 2 pkt 2 lit. b w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a powoływanego wyżej rozporządzenia- należało na rzecz Zakładów [...] Sp. z o.o. z siedzibą w S., zasądzić kwotę 3 600 zł tytułem wynagrodzenia ustanowionego przez ten podmiot zawodowego pełnomocnika.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 193 oraz na podstawie art. 204 pkt 2 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.