Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 maja 2013 r. roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie o sygnaturze akt I SA/Kr 581/13, odrzucił skargę P. B. S. G.S., M. S. spółka jawna z siedzibą w K. na interpretację indywidualną Prezydenta Miasta K. z dnia 26 lutego 2013 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wskazał art. 3 § 2 pkt 4a, art. 58 § 1 pkt 6 oraz art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) i wyjaśnił, że nie została wyczerpane środki zaskarżenia, w związku z czym należało odrzucić skargę.
W skardze kasacyjnej strona zarzuciła powyższemu rozstrzygnięciu naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na rozstrzygnięcie tj. art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w zw. z art. 52 § 3 i art. 3 § 2 pkt 4a tej ustawy. Wskazując powyższe wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy po ponownego rozpoznania.
Prezydent Miasta K. w odpowiedzi wniósł o jej oddalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie ma usprawiedliwionych podstaw, a zatem należało ją oddalić.
Wyczerpanie środków zaskarżenia jest warunkiem wniesienia skargi kasacyjnej, którego niedopełnienie skutkuje – zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., jej odrzuceniem. Przy czym przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 2 i 3 p.p.s.a.).
Przechodząc do analizy rozpoznawanej sprawy należy zgodzić się z Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie, który odrzuciła skargę strony. Strona wniosła skargę na interpretację indywidualną Prezydenta Miasta K. z dnia 26 lutego 2013 r. w zakresie podatku od nieruchomości. Interpretacja ta zawierała stosowne pouczenie o sposobie i terminie zaskarżenia poprzedzenie skargi wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa). Strona, działająca przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła jednak skargę bez zadośćuczynienia wezwaniu, co wiązało się z naruszeniem art. 52 § 3 p.p.s.a. Nie znajduje w tym względzie uzasadnienia zawarta w skardze kasacyjnej argumentacja strony, że "Uchylenie interpretacji z dnia 14 stycznia 2013 roku i zajęcie stanowiska w interpretacji datowanej na 26 lutego 2013 roku uznać zatem należy za odpowiedź Organu na wezwanie do usunięcia naruszeń prawa, podlegającej następnie weryfikacji w drodze sądowej.".
Interpretacja indywidualna z dnia 26 lutego 2013 r. uchylająca interpretację indywidualną z dnia 14 stycznia 2013 r. i uznającą stanowisko strony za nieprawidłowe, wydana została w efekcie wniesienia wezwania do naruszenia prawa, w którym strona wskazywała na braki w jej uzasadnieniu, a które wynikały ze wskazań zawartych w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 czerwca 2012 r., sygn.akt I SA/Kr 467/12. Organ uznał argumenty strony, czego efektem było wydanie interpretacji indywidualnej z dnia 26 lutego 2013 r. Interpretacja ta zawierała prawidłowe pouczenie odnośnie wniesienia skargi, a skuteczność jej zaskarżenia wiązała się z prawidłowym wniesieniem wezwania do usunięcia naruszenia prawa. W związku z bezpośrednim wniesieniem skargi do sądu nie zostały czerpane wymagane ustawą – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – środki zaskarżenia, co wiązało się z odrzuceniem skargi przez sąd – o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a
Wskazując na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 p.p.s.a. oraz art. 182 § 1 tej ustawy, orzekł jak w sentencji.