Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 7 września 2010 r., sygn.akt I SA/Po 504/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę R. J. (skarżącego) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że skarżący nie uiścił wpisu sądowego, w związku z czym zgodnie z art. 230 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwana dalej p.p.s.a.), odrzucono skargę.
Skarżący zaskarżył w całości powyższy wyrok skargą kasacyjną i wniósł o jego uchylenie wskazując, na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a., naruszenie przepisów postępowania tj. art. 58 § 1 pkt 3 i art. 83 p.p.s.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Wskazując powyższe wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie skargi kasacyjnej oraz zasadzenie kosztów postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna jest zasadna, wobec czego podlega uwzględnieniu.
Zarządzenie z dnia 6 lipca 2010 r., wzywające skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego – nadane w dniu 7 lipca 2010 r. - zostało awizowane w dniu 9 lipca 2010 r. ze względu na nieobecność adresata pod wskazanym adresem. Z akt sprawy wynika (k.22 akt Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu), że ze względu na niemożność doręczenia odpisu zarządzenia w sposób określony w art. 66 i nast. p.p.s.a., po dwukrotnym zawiadomieniu adresata o złożeniu pisma w placówce pocztowej oraz niepodjęciu jej przez skarżącego, przesyłka została wyekspediowana do nadawcy w dniu 22 lipca 2010 r. Biorąc pod uwagę, że zgodnie z art. 65 § 2 p.p.s.a. do doręczania pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym, Naczelny Sąd Administracyjny zwraca uwagę, że upływ 14-dniowego okresu nastąpił w dniu 22 lipca 2010 r. Skoro tak, to przesyłka powinna zostać wyekspediowana dopiero w dniu 23 lipca 2010 r., a nie w dniu 22 lipca 2010 r. Słusznie więc autor skargi kasacyjnej podniósł, że przesyłka została zwrócona nadawcy przed upływem 14-dniowego terminu.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 185 w związku z art. 193 p.p.s.a, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.