Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

art. 156 § 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 7 kwietnia 2016 r., sygn. akt II FSK 3425/15

prawomocneTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny
Skład: Przewodniczący Sędzia NSA: Jolanta Sokołowska
Rozpoznanie: w dniu 7 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie
Od orzeczenia: od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 26 listopada 2012 r. sygn. akt I SA/Rz 921/12
Sprawa: w sprawie ze skarg R. sp.k. z siedzibą w R. (obecnie: Syndyk masy upadłości R sp. k. w upadłości likwidacyjnej w R.) na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 26 lipca 2010 r., nr [...], z dnia 26 listopada 2010 r., nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych

Sentencja

postanawia:

z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2016 r., sygn. akt II FSK 3425/15, w ten sposób, że w wersie dziewiątym od dołu słowa "z dnia 26 listopada 2010 r. nr [...]" zastąpić słowami "z dnia 26 lipca 2010 r., nr [...], z dnia 26 listopada 2010 r., nr [...]".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2016 r., sygn. akt II FSK 3425/15, w wersie dziewiątym od dołu omyłkowo wskazano, że decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie nr [...] została wydana w dniu 26 listopada 2010 r. Tymczasem z akt sprawy w sposób bezsprzeczny wynika, że decyzja ta wydana została w dniu 26 lipca 2010 r. W związku z powyższym słowa "z dnia 26 listopada 2010 r. nr [...]" należało zastąpić słowami "z dnia 26 lipca 2010 r., nr [...], z dnia 26 listopada 2010 r., nr [...]".

Na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a. wskazaną powyżej omyłkę Naczelny Sąd Administracyjny potraktował jako oczywistą omyłkę pisarską i postanowił jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 25 lutego 2016 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.