Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2016 r., sygn. akt II FSK 419/14 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, działającego z upoważnienia Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 1348/13 w sprawie ze skargi P. [...] S.A. z siedzibą w W. na interpretacje indywidualną w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.
Skarżąca Spółka złożyła wniosek o wykładnię treści ww. wyroku, w szczególności w zakresie stanowiska NSA co do sposobu oraz okresu w jakim skarżąca powinna rozpoznać obniżenie ceny towarów nabytych przez skarżącą i zafakturowanych przez kontrahenta w roku 2011 i 2012 przed dniem podpisania aneksu do umowy, na mocy którego obniżono cenę towarów, na gruncie rozliczeń z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych. W ocenie Spółki pomimo wskazania w wyroku prawidłowego sposobu rozpoznania obniżenia ceny towarów nabytych przez skarżącą na gruncie rozliczeń z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych istnieje ryzyko, że wyrażone przez NSA stanowisko może nie wpłynąć faktycznie na sytuację prawnopodatkową skarżącej oraz na poszanowanie przez organy podatkowe przepisów prawa.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – zwanej dalej P.p.s.a.) sąd który wydał wyrok rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści.
Przedmiotem wykładni może być zarówno sentencja wyroku, jak i jego uzasadnienie. Potrzeba wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść sformułowana została w sposób niejednoznaczny, niejasny lub zawiły, utrudniający ustalenie sensu rozstrzygnięcia sprawy, a więc powodujący powstanie uzasadnionych, rzeczywistych wątpliwości, co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. Wykładnia wyroku powinna więc zmierzać do usunięcia tych wątpliwości. Instytucja ta nie może natomiast prowadzić do nowej oceny stanu faktycznego ani prawnego oraz pozostawać w sprzeczności z jego treścią. Nie może także służyć dodatkowemu rozpoznaniu sprawy, jak również uzupełnieniu rozstrzygnięcia. Nie może też zmierzać do zmian merytorycznych, polegających na reinterpretacji uzasadnienia, czy też jego poszerzenia o inne elementy, istotne zdaniem wnioskodawcy. Wniosek o wykładnię nie może też stanowić polemiki ze stanowiskiem sądu orzekającego w sprawie i wskazaniami co do dalszego postępowania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 15 kwietnia 2010 r. sygn. akt II GSK 406/09, z dnia 23 kwietnia 2012 r. sygn. akt II FSK 2097/10, z dnia 1 października 2014 r. sygn. akt II OSK 1196/11, z dnia 5 listopada 2014 r. sygn. akt I OSK 2866/12).
Naczelny Sąd Administracyjny odnosząc się do wniosku i wątpliwości skarżącej wyrażonych we wniosku stwierdza, że w uzasadnieniu swojego wyroku zajął jednoznaczne stanowisko co do meritum sprawy, tj. sposobu oraz momentu ujęcia faktur (not) korygujących zmieniających wysokość kosztów uzyskania przychodu w przedstawionym przez Spółkę we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji prawa podatkowego stanie faktycznym. Przychylając się do stanowiska Sądu pierwszej instancji NSA wskazał (co zresztą skarżącą powołała we wniosku o wykładnię), że świadczenia pieniężne uzyskane przez Spółkę od zagranicznego kontrahenta (będące kwotę uzgodnionej obniżki ceny) stanowią przychód podatkowy na gruncie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.) zatem przychód ten powinien być rozpoznany w dacie jego otrzymania. W sposób jasny i wyczerpujący zostały przedstawione przesłanki, które legły u podstaw rozstrzygnięcia.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygając na podstawie art. 158 w zw. z art. 193 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.