Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej wywiedzionej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 8 października 2014 r., sygn. akt I SA/Bk 318/14, oddalającego skargę H. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji do czasu rozpoznania sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny.
W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że wykonanie decyzji oraz decyzji ją poprzedzających grozi skarżącej niepowetowaną szkodą. Kwota nałożonego na skarżącą zobowiązania podatkowego w niniejszej sprawie wynosi ok. 140 000 zł, a jedynym źródłem utrzymania skarżącej jest obecnie świadczenie emerytalne, które zostało w części zajęte przez komornika na poczet egzekucji, co wskazuje, że skarżąca nie jest w stanie wywiązać się z nałożonych na nią zobowiązań. Podniesiono ponadto, że przed WSA w Białymstoku (sygn. akt I SA/Bk 446/14) toczy się równolegle postępowanie dotyczące zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.
Zauważono, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, w wyniku rozpoznania wniosku zawartego w skardze od decyzji, wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, przyznając iż jej wykonanie grozi skarżącej niepowetowaną szkodą. Od tamtego czasu sytuacja osobista i majątkowa skarżącej nie uległa zmianie, dlatego wniosek o wstrzymanie wykonania skarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzających jest w jej ocenie uzasadniony.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a.), mającym odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 193 powołanej ustawy, wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże na wniosek skarżącego sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Dokonując oceny wniosku skarżącej reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił uwagę na sposób sformułowania zawartego w skardze kasacyjnej wniosku skarżącej "o wstrzymanie wykonania skarżonej decyzji". Zaskarżoną decyzję w niniejszej sprawie jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 30 kwietnia 2014 r. utrzymująca w mocy decyzję wydaną przez ten organ w pierwszej instancji w wyniku wznowienia postępowania i odmawiająca uchylenia decyzji ostatecznej w przedmiocie ustalenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu.
W niniejszej sprawie wniosek skarżącej nie może zostać uwzględniony z tego powodu, że dotyczy tylko decyzji odmownej, wydanej po wznowieniu postępowania, a decyzja ta nie nadaje się do wykonania i nie wymaga wykonania. Nie wywołuje ona również skutków materialnoprawnych. Nie jest w związku z tym możliwe i celowe zweryfikowanie skutków "wykonania" decyzji odmawiającej uchylenia ostatecznej decyzji wymiarowej pod kątem przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a., a co za tym idzie, zastosowanie instytucji ochrony tymczasowej uregulowanej w tym przepisie.
Z tego względu na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.