Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2006 r., II FSK 301/06 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną Piotra T. od postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 stycznia 2006 r., II FZ 838/05. W dniu 22 maja 2006 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącego zatytułowane "Kasacja VI" zawierające wniosek o uchylenie wskazanego wyżej orzeczenia z dnia 7 kwietnia 2006 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W pierwszym rzędzie wyjaśnienia wymaga, iż pismo Piotra T. z dnia 17 maja 2006 r. zostało potraktowane przez Sąd jako skarga kasacyjna.
Zgodnie z treścią art. 173 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje wyłącznie od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie. W świetle powołanej regulacji nie ulega wątpliwości, iż zaskarżanie postanowień Naczelnego Sądu Administracyjnego jest niedopuszczalne. Orzeczenia sądu administracyjnego II instancji są bowiem ostateczne i stają się prawomocne z chwilą ich wydania. Stosownie do przepisu art. 178 powołanej ustawy, wniesienie skargi kasacyjnej od orzeczenia, od którego nie przysługuje żaden środek odwoławczy skutkuje jej odrzuceniem /por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Zakamycze 2005, s. 437/.
Na marginesie należy jednocześnie wskazać, iż w niniejszej sprawie nie zostały spełnione również inne wymogi formalne rozpatrywanego środka zaskarżenia, o których mowa w art. 174, art. 175 i art. 176 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga kasacyjna nie zawiera zarzutów kasacyjnych, a ponadto została sporządzona osobiście przez skarżącego Piotra T., mimo konieczności zachowania wymogu tzw. "przymusu adwokackiego".
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 w związku z art. 180 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.