Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 listopada 2014 r. sygn. akt I SA/Bk 446/14, oddalającego skargę H.F. (dalej jako "Skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów, Skarżąca w petitum skargi kasacyjnej wniosła o wstrzymanie wykonania skarżonej decyzji do czasu rozpoznania sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny.
W uzasadnieniu wniosku Skarżąca podniosła, że wykonanie decyzji oraz decyzji ją poprzedzających grozi niepowetowaną szkodą. Kwota nałożonego zobowiązania podatkowego wynosi ok. 100 000 zł, a jedynym źródłem utrzymania Skarżącej jest obecnie świadczenie emerytalne, które zostało w części zajęte przez komornika na poczet egzekucji, co wskazuje, że Skarżąca nie jest w stanie wywiązać się z nałożonych na nią zobowiązań. Podniesiono ponadto, że przed WSA w Białymstoku toczy się równolegle postępowanie dotyczące zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów (sygn. akt I SA/Bk 318/14).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r. poz. 270, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", mającym odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 193 P.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże na wniosek skarżącego sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Dokonując oceny wniosku Skarżącej reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił uwagę na sposób sformułowania zawartego w skardze kasacyjnej wniosku Skarżącej "o wstrzymanie wykonania skarżonej decyzji". Zaskarżoną decyzję w sprawie jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku z dnia 10 lipca 2014 r. utrzymująca w mocy decyzję wydaną przez ten organ w pierwszej instancji w wyniku wznowienia postępowania i odmawiająca uchylenia decyzji ostatecznej w przedmiocie ustalenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu.
W niniejszej sprawie wniosek Skarżącej nie może zostać uwzględniony z tego powodu, że dotyczy tylko decyzji odmownej, wydanej po wznowieniu postępowania, a decyzja ta nie nadaje się do wykonania i nie wymaga wykonania. Nie wywołuje ona również skutków materialnoprawnych. Nie jest w związku z tym możliwe i celowe zweryfikowanie skutków "wykonania" decyzji odmawiającej uchylenia ostatecznej decyzji wymiarowej pod kątem przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a., a co za tym idzie, zastosowanie instytucji ochrony tymczasowej uregulowanej w tym przepisie.
W tym miejscu należy wskazać, że Sąd odwoławczy podziela pogląd wyrażony w postanowieniu NSA sygn. akt II FZ 46/15, w który to Sąd oddalił wniosek Skarżącej w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu lub czynności.
Z tego względu na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.