Uzasadnienie
1. Postanowieniem z dnia 11 września 2011 r., VIII SAB/Wa, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie M. S. (zwanego dalej skarżącym) w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M. S. na bezczynność Ministra Finansów.
Na powyżej powołane rozstrzygnięcie skarżący wniósł zażalenie. Zarządzeniem z dnia 9 października 2013 r. wezwano stronę do uiszczenia wpisu od tego zażalenia w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
W dniu 3 listopada 2013 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. W uzasadnieniu wskazał, że na podstawie art. 220 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej jako: p.p.s.a.) wniesione zażalenie wolne jest od wpisu. Dodatkowo skarżący zwrócił uwagę na podwyżkę cen benzyny, zły stan techniczny swojego samochodu oraz kłopoty z podróżowaniem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
2. Zgodnie z art. 214 § 1 i § 2 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, przy czym pismo wnoszone przez kilka osób których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. Natomiast stosownie do normy zawartej w art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym od za żalenia, pobiera się wpis. Art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi zaś, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata oraz że w tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W wezwaniu tym przewodniczący powinien dokładnie oznaczyć kwotę, która powinna zostać wpłacona przez wnoszącego, wskazać termin do jej uiszczenia oraz wyraźnie określić skutek nieziszczenia tej kwoty, wynikający z art. 220 § 1 lub 3 p.p.s.a.
Odwołując się do treści § 4 art. 220 p.p.s.a., którego zarzut naruszenia powołał skarżący w zażaleniu podkreślić należy, że przepis ten dotyczy wyłącznie przypadków wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia z powodu jego nieopłacenia (por. postanowienie NSA z dnia 26 października 2005 r., I OZ 1096/05, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Tylko wtedy, gdy środek prawny został odrzucony jako nieopłacony, strona może skorzystać z przysługującego jej- a wynikającego z dyspozycji § 4 art. 220 p.p.s.a. - zwolnienia od wpisu od wniesionego zażalenia (por. postanowienie NSA z dnia 12 czerwca 2008 r., II GZ 126/08, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Przypadek taki nie zachodzi w niniejszej sprawie. Również z akt sprawy nie wynika, że skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, wobec czego należy uznać zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia za uzasadnione.
- 3. Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji