Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 lipca 2014 r. sygn. akt VIII SAB/Wa 4/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie M.S. (dalej jako "Skarżący") na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 września 2013 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia na bezczynność Ministra Finansów.
Przedstawiając w uzasadnieniu stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że pismem z dnia 26 maja 2014 r., wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 maja 2014 r., w związku z prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 kwietnia 2014 r. sygn. akt II FZ 1498/13, wezwał Skarżącego do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 października 2013 r. w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Skarżącemu powyższe wezwanie doręczono w dniu 10 czerwca 2014 r. Wyznaczony termin upłynął zatem z dniem 17 czerwca 2014 r. Po sprawdzeniu w rejestrze dochodów budżetowych Sąd pierwszej instancji stwierdził, że Skarżący nie uiścił należnego wpisu od zażalenia. Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., Sąd odrzucił zażalenie
W zażaleniu na to postanowienie Skarżący, w pierwszej kolejności, wniósł o uwzględnienie próśb kierowanych do sądów administracyjnych i cywilnych, gdyż były one pomijane oraz o zwrot kosztów i uchylenie postanowienia.
W uzasadnieniu Skarżący podniósł, że trwonienie czasu na drobiazgowość w kwotach 100 zł jest w tej sytuacji kpiną. W dalszej części uzasadnienia Skarżący wywodzi, że doszło do wielkich nadużyć prawa, wielkich szkód oraz pozbawienia Skarżącego niemal wszelkich możliwości uzyskania korzyści.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie podlega oddaleniu.
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Jeżeli wnoszący nie uiścił opłaty od pisma w terminie wynikającym z zarządzenia przewodniczącego, to zgodnie z pouczeniem z wezwania, Sąd pierwszej instancji odrzuci zażalenie ze względu na nieuiszczenie wpisu, do którego Skarżący został wezwany. Przepis art. 220 § 3 P.p.s.a. nie uzależnia w żadnym stopniu odrzucenia zażalenia od tego, czy należny wpis nie został uiszczony z przyczyn zawinionych przez stronę, czy też strona nie ponosi winy za uchybienie terminowi do uiszczenia wpisu. Stwierdzenie obiektywnej okoliczności, jaką jest nieuiszczenie wpisu sądowego w wymaganym terminie, jest wystarczającą przesłanką odrzucenia zażalenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zaaprobował w całości stanowisko Sądu pierwszej instancji, który uznał, że z uwagi na to, iż w niniejszej sprawie Skarżący nie uiścił we wskazanym terminie wpisu od zażalenia, należało je odrzucić. Sąd pierwszej instancji nie mógł w takiej sytuacji postąpić inaczej, a Skarżący został pouczony przez Sąd pierwszej instancji o skutkach niedochowania terminu do wywiązania się z obowiązku nałożonego na niego przez ten Sąd.
W ocenie Sądu odwoławczego, Sąd pierwszej instancji zasadnie, mając na uwadze okoliczności sprawy, odrzucił zażalenie na postanowienie w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a., ponieważ Skarżący nie uiścił wymaganego wpisu.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., wniesione zażalenie należało oddalić.